150 AXNAr.ES DE I/INSTITIT PASTEUU 



représenter par quelque chose les difficultés qui s'opposent 

 presque toujours à la pénétration des antiseptiques. 11 était 

 facile de satisfaire à ces exigences en sinspirant du dispositif 

 employé par Chamberland et Fenibach (9). On laisse tomber 

 d'une pipette effilée III gouttes de la suspension des spores sur 

 une lamelle de verre placée au fond d'un tube de 8 centi- 

 mètres bouché au coton; puis on sèche rapidement dans le 

 vide. Après dessiccation on peut recouvrir la lamelle de sérum 

 de cheval, que Ton dessèche à son tour. 11 est très facile de 

 retirer ces lamelles avec une pince llambée, de les faire passer 

 dans les liquides de lavage et de les ensemencer en bouillon, 

 tout cela avec une asepsie parfaite. Krônig et Paul reprochent 

 au verre de se mouiller inégalement; la critique, valable peut- 

 être pour des expériences de quelques minutes, comme les 

 leurs, ne m'a pas arrêté pour des essais qui devaient durei' 

 vingt-quatre heures. 



Le procédé, resté classique depuis Ivoch, des spores séchées 

 sur des fils de soie est d'une manipulation très incommode. 

 De plus, Geppert (6a) a montré que la pénétration soit du 

 désinfectant, soit de l'agent destiné à le neulraliser, est 1res 

 inégulière. Les essais comportent donc un facteur variable, 

 dont l'influence pour chaque cas particulier ne peut pas èlre 

 appréciée. La méthode de Kronig et Paul (2) a les apparences 

 d'une rigueur parfaite; mais ce n'est pas sans motifs que j'y 

 ai renoncé. Kronig et Paul chargent de spores des grenats de 

 Bohême de diamètre uniforme. Ces grenats, après avoir passé 

 par la solution antiseptique et les lavages appropriés, sont 

 vigoureusement agités dans l'eau stérile. Une quantité mesurée 

 de cette eau est délayée dans la gélose liquide, que l'on coule 

 ensuite dans une boîte de Pétri. L'expérience montre que le 

 nombre de germes détachés pendant l'agitation est sensible- 

 ment constant et, par suite, que l'état de ces germes repré- 

 sente exactement l'etïet moyen de la désinfection. L'avantaiic 

 est alors que l'on peut compter les germes survivants, avoir 

 des données numériques sur une stérilisation incomplète, et 

 surtout éviter que les résultats, faussés par la présence d'un 

 seul germe exceptionnellement résistant, ne fassent illusion. 

 Si ce dernier inconvénient est sérieux lorsqu'on fait des 

 recherches théoriques sur les propriétés des antiseptiques, il 



