320 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR 



trouver des morts. On m'objectera peut-être que, ne retrouvant 

 plus la tache, on pourra toujours conclure à sa destruction : 

 c'est une erreur, car celui qui sera chargé de cette recherche 

 admettra, a priori, que, ne retrouvant pas de morts, les cri- 

 quels doivent être encore en vie et que la bande doit s'être 

 cachée dans un endroit ou un autre, à moins que, à deux ou 

 trois lieues à la ronde, il ne trouve une autre bande, auquel 

 cas il affirmera que c'est celle qui a été infestée (1). 



Tout ce que je viens de dire s'applique surtout à Schistocerca ; 

 pour les criquets d'espèces parcourant des distances plus 

 réduites, ne se mangeant pas entre eux, on peut retrouver 

 alors de nombreux cadavres, comme cela est arrivé lors des 

 infestations en Algérie et à Chypre avec Stauronautus maroc- 

 caniis et dans le sud de l'Argentine avec Caloptenus. 



Vérification de la marche de répizootie. — L'unique moyen 

 de se rendre compte de la marche de l'épizootie et du degré 

 d'infestation des bandes consiste à recueillir une centaine de 

 sauterelles ou de criquets vivants et de voir combien présentent 

 la diarrhée caractéristique; tout insecte qui montrera par 

 légère compression sur l'abdomen la gouttelette liquide sortant 

 de l'anus est atteint et destiné à mourir dans les vingt-quatre 

 heures. Si, par exemple, cinq jours après les infestations, on 

 trouve que quatre sauterelles sur cent ont la diarrhée, on peut 

 être certain que le lendemain ces quatre insectes seront morts; 

 supposons que le lendemain six sauterelles sur cent présentent 

 la goutte liquide, on saura que l'épizootie augmente d'intensité; 

 enfin si le jour suivant on observe le même symptôme chez 

 seize insectes sur cent, on saura que le lendemain vingt-six pour 

 cent de la bande auront été détruits, et ainsi de suite; en un 

 mot, on connaîtra à chaque instant l'état sanitaire de la tache, 

 la mortalité des vingt-quatre heures suivantes, et, en addilion- 



(i) Pour montrer avec quel soin il faut se méfier des fausses interpréta- 

 tions dés résultats, je citerai le cas suivant, qui est typique. En octobre 191:^, 

 le directeur de l'Agriculture de la République Argentine charge un ingénieur 

 agronome d'infester près de Reconquista un vol de vieilles sauterelles qui 

 vient d'arriver du Nord; cet employé remplit sa mission et avise que l'infes- 

 tation n'a donné aucun résultat. Quelque temps aprè.*, me trouvant dans 

 cette région, je m'informe, et j'apprends que le vol, posé sur des arbres, a été 

 infesté le soir entre six et sept heures, et que toutes les sauterelles ont 

 repris leur route le lendemain matin au lever du soleil! Il n'était réellement 

 pas étonnant qu'en une dizaine d'heures on n'ait pu observer aucun résultat. 



