«32 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR 



plaçant dans une cage voisine de celle d'un chien fortement 

 infecté de leishmaniose et ayant de nombreuses puces, qui émi- 

 grèrent en partie sur le jeune chien. Basile a infecté, d'autre 

 part, une souris en lui inoculant le contenu du tube digestif de 

 puces nourries sur des chiens atteints de leishmaniose (1). 



Ed. et Et. Sergent, A. Lhérilier et G. Lemaire ont cité le 

 fait suivant : une chienne en bonne santé, piquée par de nom- 

 breuses puces nourries sur un chien atteint de leishmaniose, 

 s'est infectée; à l'autopsie, on a constaté l'existence de Leish- 

 mania dans la rate et dans la moelle osseuse (2). 



On peut objecter que la leishmaniose naturelle du chien 

 n'est pas rare dans les régions où ces expériences ont été 

 faites et que les procédés employés par les auteurs précités 

 pour constater l'absence de Leishmania chez les chiens soumis 

 aux piqûres de puces, la ponction du foie notamment, sont 

 tout à fait insuffisants. La chienne do Ed. et Et. Sergent, Lhé- 

 ritier el Lemaire, essayée par ponction du foie au début de 

 l'expérience, n'a montré, à Taulopsie, aucune LeÀ>.hmama dans 

 le foie, alors qu'il y avait des Lekhmanio dans la rate el dans 

 la moelle osseuse, ce qui prouve que le procédé de diagnostic 

 employé était insuffisant. 



Les inoculations, en apparence positives, faites à différents 

 animaux avec le contenu des puces ayant sucé du sang de 

 sujets infectés de leishmaniose ne sont pas non plus probantes; 

 Tinfeclion des puces par des Flagellés qui n'ont rien à taire 

 avec les Leishmania est très fréquente (3) et il résulte des 

 recherches de Laveran et Franchini que ces Flagellés des 

 puces, de la puce du chien en particulier, Ctenocephalus ca?iis, 

 peuvent donner lieu, chez certaines espèces animales, à des 



(1) C. Basile, R. Acead. dei Lincei, 20 novembre 1!U0, S janvier. 19 février. 

 19 mars 1911 et 6 avril 1913. 



(2) Ed. et Et. Sekgem, A. Lhéritier et G. Lemaire, Soc. de palh. exotique, 

 '.) octoljre 1912. 



(3) A. Balfour, Journal of Hygiène, 1906, p. 1040 et Second Heport of the 

 Wellcome researcli Laboratories, Khartoum, 1906, p. lOo. — Patton el Stric- 

 KLAND, Parasita fofjy, 1908. p. 333. — G. Sangiorgi, Patholof/ica, 15 janvier 1911. 

 — V. Marzocchi, Pdthologica, 1911. p. 236. — A. Porter, Parasitolony. octobre 

 1911. — H.-B. Fantiiam, Brit. med. Assoc, Liverpool, juillet 1912 et Brit. med. 

 Journal, 2 novembre 1912. — Ed. Chatton et Delanoë. Soc. de Biolopie, 27 Juil- 

 let 1912. — W. XôLLER, Arch. f. Prolistenkunde,'ll mai 1912. — H.-B. Fantham 

 et A. Porter, Ann. trop. med. a. parasitol., 30 décembre 1913. — A. Laveran, 

 Soc. de path. exotique, 1913, t. VI, p. 113. 



