liEGHERCHES SUR LE PROTEUS VULGARIS 841 



sont très importantes pour arriver à tie bons résultats. » 11 

 fit également remarquer qu'il est inclispensalile de toujours 

 employer une solution de violet de gentiane faite, au moment 

 du besoin, avec de Teau anilinée récente et que, si Ton veut 

 utiliser le violet phéniqué, il est de même nécessaire qu'il soit 

 fraîche ment préparé. 



Etant donné le soin que Feltz avait apporté à ses recherches, 

 il semble que ses résultats auraient diî résoudre défmitivement 

 la question qui nous occupe ; pourtant il n'en est rien et, parmi 

 les nombreux auteurs qui ont étudié le Proteii<i après lui, bien 

 peu ont confirmé ses conclusions si catégoriques. 



Je ne passerai pas en revue tous les travaux qui, depuis 1900, 

 ont eu ce microbe pour objet et je me contenterai d'en citer 

 trois, relativement récents. Ils sont d'ailleurs particulièrement 

 suggestifs parce qu'ils ont été publiés presque en même temps, 

 qu'ils ont porté sur des l'aces isolées dans des lieux fort éloignés 

 Il's uns des autres et qu'ils classent tous les trois le Proteus 

 parmi les espèces ne prenant pas le Gram. 



Dans le premier de ces mémoires, en juillet 1911, G. A. 

 Herter et G. Ten Broeck (1), de New-York, indiquèrent, en 

 effet, que les deux Proieus qu'ils ont examinés se décoloraient 

 après l'action de l'iode. Dans le second, paru trois mois plus 

 tard, E. Glaser et J. Hacla (2), de Vienne, dirent avoir étudié 

 16 Proteus d'origines très diverses et qui étaient tous Gram- 

 négatifs. Enfin, en novembre de la même année, Gh. Gantù (3) 

 publia les résultats de recherches entreprises à l'Institut Pasteur 

 surplus de 180 Pro^e?/^ isolés par lui, dans les conditions les plus 

 variées, et qui tous se décoloraient après traitement par la solu- 

 tion iodée. 



Si ces divers auteurs avaient précisé la technique de leurs 

 essais de coloration, peut-être aurais-je trouvé l'explication du 

 désaccord qui existe entre leurs affirmations et celles de Feltz ; 

 mais, comme aucun d'eux n'a donné les détails nécessaires, j'ai 

 tenu à me faire une opinion personnelle en utilisant les 



(1) C. A. Herter et Carl Te>; Broeck, A i)iochemical study oïProleas vulguHs 

 Hauser. Journal of biological Chemislry, t. IX. juillet 1911, p. 491. 



(2) E. Glaser et Josef Hacla, Beitryge zur Kenntnis der Proteiishakle- 

 l'ien... Zeitschr. f. Immiinitutsforscliung. I Original, t. XI. 14 okt. 1911. p. 310-3ri.j. 



(3) Ch Cantu, Le BaciUus proteus, sa distribution dans la nature. Annales 

 de rinstitul Pasteur, l. XXV, novembre 1911, p. 852. 



