Il5 J. THIELE, Proneomenia thulensis nov. spec. 



Hinterende ausmündenden Vorderdarm und anders geformte Radulazähne; jederseits ist nur ein Recepta- 

 culum seminis vorhanden, das von der Mündung nach hinten gerichtet ist. Daneben finden sich nach den 

 Beschreibungen noch weitere Unterschiede, wie die Faltung des weibhchen Keimdrüsenepithels, Bluträume 

 in den Wimperfalten der Mundhöhle, welche bei der vorliegenden Art nicht hohl sind, und die — mir 

 freilich etwas zweifelhafte — Beziehung der Hypodermisfortsätze zu den Kalkstacheln. Proneomenia vagans 

 unterscheidet sich von allen anderen Arten durch ihre großen Kloakenspicula; da dieses Merkmal offenbar 

 nicht den geringsten Grund zu einer generischen Trennung abgeben kann, so hat es gar keinen Sinn, daß 

 PiLSBRY neuerdings wieder diese Art in die Gattung Rhopalomenia stellt (4, p. 298), als deren Typus ich 

 Bho}}. aglaopheniae bezeichnet habe, die ja auch keine Kloakenspicula besitzt. 



Es sind bisher in dem arktischen Meere 5 Proneomenien gefunden worden, die sämtlich von ihren 

 Untersuchern für eine Art Proneomenia sluiteri Hubrecht gehalten sind ; davon wurden 2 von Sluiter in 

 der Barents-See bei einer Tiefe von iio und 160 Faden erbeutet, sie sind die Typen der genannten 

 Art (3); 2 weitere Exemplare wurden von Kükenthal und Walter im nördlichen Teile der Olga- 

 Straße, zwischen den König-Karls-Inseln, Nordostland und Barents-Land in einer Tiefe von 70 und 80 Faden 

 (140 und 160 m) gefunden ; sie sind besonders von Heuscher untersucht und beschrieben worden (2). 

 Simroth hat wegen einiger Differenzen gegen Hubrecht's Angaben für diese Form eine Varietät langi 

 angenommen ; es ist schwierig, ohne beide Präparate gesehen zu haben, die Frage, ob hier dieselbe oder 

 eine andere Art vorliegt, zu entscheiden. Das fünfte Exemplar ist von einer norwegischen Expedition 

 gefunden und wird nach einer Angabe Armauer Hansen's im Museum zu Bergen aufbewahrt ; es ist weder 

 ein bestimmter Fundort angegeben, noch die Anatomie des Tieres untersucht worden (l). 



Dazu kommt nunmehr als sechstes Individuum und bestimmt neue Art das von Schaudinn und 

 Römer gefundene, welches in diesen Zeilen beschrieben worden ist. 



Aus dem antarktischen Gebiet ist bisher kein Vertreter der Gattung Proneomenia bekannt geworden. 



Litteraturverzeiehnis. 



1) Hansen, Neomenia, Proneomenia und Chaetodcrma. Bergens Museum Aarsberetning for 1888. 



2j Heuschek, Zur Anatomie und Histologie der Proneomenia Sluiteri Hubrecht. Jenaische Zeitschr. f. Naturwiss., 

 Bd. XXVII, p. 477—512, Taf. 20—23, 1892. 



3) Hubrecht, Proneomenia Sluiteri gen. et sp. n., with Remarks upon the Anatomy and Histology of the Amphineura. 



Niederländ. Arch. f. Zool., Suppl. 1, 1881/82. 



4) PiLSBRY, Manual of Conchology, Vol. XVII, 1898. 



5) Thiele, Beiträge zur vergleichenden Anatomie der Amphineuren. I. Ueber einige Neapeler Solenogastres. Zeitschr. 



f. wiss. Zool., Bd. LVIII, p. 222—302, Taf. 12—16, 1894. 



6) Derselbe, Beiträge zur Kenntnis der Mollusken. III. Ueber Hautdrüsen und ihre Derivate. Zeitschr. f. wiss. 



Zool., Bd. LXII, p. 632 — 670, Taf. 31, 32, 1897. 



7) Derselbe, Zwei australische Solenogastres. Zool. Anzeiger, Bd. XX, p. 398—400, 1897. 



