Arktische und subarktische Holothurien. je» 



Der einzige Unterschied zwischen 0. barihii und 0. luminosa, der sich aus einer Vergleichung der 

 LAMPERx'schen Schilderung seiner 0. luminosa mit den TROSCHEL'schen und LüTKEN'schen Angaben über 

 0. barthii entnehmen läßt, besteht darin, daß bei luminosa in der Haut Kalkkörper vorkommen, während sie 

 bei barthii fehlen. Nun aber liegen die Kalkkörper der luminosa, die ich selbst an den mir von Lampert freund- 

 hchst zur Nachuntersuchung überschickten einzigen Exemplaren prüfen konnte, so zerstreut, daß man sie 

 hier und da selbst in größeren Hautstücken vollständig vermißt. Auf der anderen Seite ist 0. barthii über- 

 haupt nur von zwei Forschern, Troschel (1846) und LtJTKEN (1857), näher untersucht worden. Troschel, 

 der übrigens bei sämtlichen damals von ihm beschriebenen Holothurien eine Untersuchung der Kalk- 

 körper ganz unterlassen hat, sagt über ihr Vorkommen oder Fehlen bei 0. barthii kein Wort. Lütken 

 dagegen giebt allerdings an, daß er in der Haut vergeblich nach Kalkkörpern gesucht habe ; in einer 

 Anmerkung jedoch spricht er von einem Exemplare, das mit Kalkkörpern ausgestattet ist, die ihn an die- 

 jenigen von Thyone fusus erinnerten, woraus man mindestens entnehmen kann, daß es stühlchenförmige 

 Kalkkörper waren. Durch diese Anmerkung LtJTKEN's wird man im Hinblick auf das zerstreute Vorkommen 

 der Kalkkörper bei 0. luminosa zu der Ansicht gedrängt, daß LtJTKEN bei seinen anderen Exemplaren 

 zufällig gerade solche Hautproben untersucht hat, die der Kalkkörper entbehrten, oder daß die Kalkkörper 

 durch sauer gewordenen Alkohol aufgelöst waren. Wenn dem so ist, dann ergiebt sich ohne weiteres der 

 Schluß, daß Lampert's 0. luminosa keine neue Art, sondern identisch mit 0. barthii ist. Für diese Identität 

 spricht auch der Umstand, daß die 0. luminosa bis jetzt einzig und allein aus dem Wohngebiet der 0. barthii 

 bekannt ist. Ich trage demnach kein Bedenken, die 0. luminosa als synonj'm mit 0. Jxirthü zu betrachten. 



Vi. T'lii/llojihorus pellucUlus (Fleming). 



1828 Uolothuria pellucida Fleming, p. 483. 



1841 Cucumaria hyalina Foebe.«, p. 221 — 222, Abbild, auf p. 221. 



1846 Thyonidium pellucidum Düben und Koren, p. 303—305, Taf. IV, Fig. 15^17; Taf. XI, Fig. 57. 



1857 „ hyalinum Lütken, p. 69, 104. 



1861 „ pellucidum M. Saus, p. 111. 



1868 „ conchilegum PoürtalBs, p. 128. 



1869 „ „ PouETALfis, p. 359, 361. 

 1874 Cu^umaria nobilis Ludwig, p. 6 — 7, Fig. 14. 



1874 Thyonidium hyalinum v. Hbuglin, p. 258. 



1875 „ „ MöBius und Bütschli, p. 151. 

 1879 „ „ Ljünuman, p. 129. 



1879 „ „ Storm, p. 22. 



1882 „ „ Hoffmann, p. 18. 



1882 ., ,, Danielssen und Koben, p. 77, 81. 



1883 „ pellucidum Ludwig, p. 163. 

 1885 ., hyalinum Jaezynsky, p. 171. 



1885 „ pellucidum Lampert, p. 170 — 172. 



1886 „ „ THifcEL (Challenger), p. 145—146. 

 1886 „ „ Ludwig, p. 276—277. 



1889 „ hyalinum Petersen, p. 38. 



1891 „ pellucidum Sladen, p. 702. 



1892 Phißlophorus peUucidus Bell (Catalogue), p. 46—47, Taf. V, Fig. 3. 

 1894 Tliyonidium pellucidum Pfeffer, p. 109 — 110, 123, 124. 



1896 PhyUophorus peUucidus Geieg, p. 4, 12. 



1897 Thyonidium pellucidum Appellöp, p. 13. 



1898 PhyUophorus peUucidus Lönnbeeg, p. 46 — 47. 

 1898 „ „ Ludwig, p. 58, 61. 



Fauna Arctica. 20 



