2ig W. KÜKENTHAL, 



Es ist nicht leicht, für den Buckelwal die korrekte Speciesbezeichnung ausfindig zu machen. True 

 ist der Ansicht, daß der von Fabricius gegebene Name Balaena boops nicht beibehalten werden dürfe, da 

 der o-leiche Name bereits von Linne einem anderen Wal gegeben sei, und daß daher der in der chrono- 

 logischen Reihenfolge nächste Name Balaena longimana Rudolphi 1832 anzuwenden sei. Dagegen möchte 

 ich folgendes einwenden. Die Speciesbezeichnung ,,hoops"- ist von Linne, wenn wir True's Ausführungen 

 folgen, für ein junges Tier von Balaenoptera physalus gebraucht worden, von Fabricius dagegen für den 

 zur Gattung Megaptera gehörigen Buckelwal. Es läßt sich daher wohl mit den Regeln der neueren Nomen- 

 klatur vereinio-en, wenn wir dem Buckelwal die von Fabricius gegebene Artbezeichnung belassen. 



Ferner möchte ich aber noch auf folgendes verweisen. Linne hat sicherlich nicht den Buckelwal 

 gekannt, und was die von ihm aufgestellten 3 Finwalarten physalus, hoops und musculus betrifft, so ist 

 unser großer Cetologe, Eschricht, der Meinung, daß diese 3 Arten durchaus imaginär sind. „Er folgte 

 in der Aufstellung der Walltiere blindlings seinem verstorbenen Freunde Artedi, welcher selbst nur den 

 Finfisch nach Martens' unvollständiger Beschreibung und nach den zwei SiBBALo'schen Beobachtungen als 

 3 Arten aufgestellt und deren Artdiagnose wie aus den Wolken gegriffen hatte" (Eschricht 1849, p. 164). 

 Aber selbst wenn wir uns nach True's ausführlichen Darlegungen damit einverstanden erklären, daß die 

 LiNNE'schen Speciesnamen „physalus" und „hoops'' für den Finwal, „musculus'' für den Blauwal zu gelten 

 haben, so muß für den Buckelwal doch nach den neueren Nomenklaturregeln die von Fabricius gegebene 

 Speciesbezeichnung „hoops" beibehalten werden. 



Der Bau des Buckelwales weicht sehr stark von dem der anderen Finwale ab und nähert sich bei 

 oberflächlicher Betrachtung mehr dem der Glattwale. Selten wird der Körper länger als 50 Fuß, dagegen 

 besitzt er einen großen Leibesumfang, der an der dicksten Stelle, in der Brustflossenregion, in der Höhe 

 '/i bis 1/3 der gesamten Körperlänge erreichen kann. 



Hinten verjüngt sich der Körper sehr stark, so daß der Schwanz schärfer vom Rumpfe abgesetzt 

 erscheint, als dies bei anderen Walen der Fall ist. Die Schwanzregion ist seitlich stark zusammengedrückt 

 und weist einen dorsalen wie einen ventralen Kiel auf. Mächtig entwickelt ist der Vorderkopf, und die 

 Länge von der Schnauzenspitze zum Mundwinkel beträgt mehr als V4 des ganzen Tieres. Der Oberkiefer 

 ist flach und in der Medianlinie mit einem stumpfen Kiel versehen, der sich unmittelbar vor dem Spritzloch 

 zu einen unregelmäßig gestalteten Knollen erhebt. Längs dieses Kieles, sowie in doppelter Reihe zu beiden 

 Seiten erheben sich dicke, warzige Gebilde, die oben ein kurzes, borstenartiges Haar tragen, wie solche 

 auch an anderen Stellen des Kopfes vorkommen, und derartige Knollen, welche dem Tiere den Namen 

 „Kn0hlwal" bei den Norwegern verschafft haben, finden sich auch in doppelter Reihe längs des Unterkiefers 

 an der hohen Unterlippe. Die auf der Unterseite des Unterkiefers beginnenden, nach hinten ziehenden 

 Furchen sind zwar an Zahl geringer als bei den anderen Bartenwalen, aber andererseits viel tiefer. 



Die Barten sind ähnlich wie bei anderen Finwalen, einförmig schwarzgrau mit helleren Fasern. 

 Sehr charakteristisch ist die enorme Ausbildung der Brustflossen, welche fast 1/3 der gesamten 

 Körperlänge erreichen. An ihrem äußeren und vorn auch am inneren Rande sind sie wellenförmig ein- 

 gebuchtet, indem hier die äußere Form dem Bau des Handskelettes folgt. Die Rückenflosse liegt verhältnis- 

 mäßig weit nach vorn, mit stark nach hinten gekrümmter Spitze. 



Die Schwanzflosse ist an ihrem hinteren Rand unregelmäßig gezackt. 



Die Farbe des Tieres ist auf dem Rücken wie an den Seiten pechschwarz, die Unterseite mit Aus- 

 nahme der hinteren Region weiß, und auch die Brustflossen sind auf der Innenseite stets, außen meistens 

 weiß und stechen dadurch lebhaft von der schwarzen Farbe der Seite ab. Im übrigen variiert die Färbung 

 sehr stark (siehe Struthers 1. c. Vol. XXII, p. 123, ferner Cocks, The Zoologist, 1885 und 1886). 



