Nachtrag zum Vergleicliend- Anatomischen (Morpholo- 

 gischen) Theil. 



Es soll hier noch derjenigen Publicationen gedacht werden, die mir erst nach voll- 

 endetem Drucke der das betreffende Thema berührenden Kapitel dieser Monographie zu Ge- 

 sicht gekommen sind. Die mit einem * versehenen, seiner Zeit von mir übersehenen oder 

 mir unzugänglich gewesenen Schriften sind älteren Datums, die übrigen dagegen sind erst nach 

 Fertigstellung meiner respectiven Druckbogen erschienen. 



Zum Kapitel: „Haut'^ 



Zu 2Ki(j. 3S9~36d. 



Ueberaus instructiv für die innigen Beziehungen zwischen Nesselorganen und Haft- 

 organen von Cölenteraten sind gewisse von Chuin als Greifzellen aufgeführte Nesselorgan- 

 ähnliche Gebilde der Ctenophoren. Anfänglich war genannter Autor geneigt ') , zwischen diesen 

 klebrigen, zum Einfangen der Beute dienenden Fäden einer- und den Nesselfäden anderer- 

 seits, im Gegensatze zu seinen Vorgängern, einen principiellen Unterschied zu statniren; später 

 dagegen schloss er sich der mittlerweile durch Claus -j geltend gemachten Ansicht an^y, 

 derzufolge jene »Greifzellen« als eine Modification von Cnidoblasten zu betrachten wären. 



Sodann fand v. Lendenfeld ^) Hydroiden, deren Wehrthiere »statt der Nesselkapseln 

 Klebekörnchen besitzen, welche den entsprechenden Elementen der Fangfäden der Cteno- 

 phoren vollkommen gleich gestaltet sind.« 



1) *Chün, C. Die Greifzellen der Rippenquallen. Z. Anzeiger. Jahrg. 1S7S. p. 50. 



2) *Claus, C. Grundzüge der Zoologie. 4. Auflage. Marburg 188U. p. 297. Anmerk. 



3) *Chdn, C. Die Ctenophoren des Golfes von Neapel. 1 . Monographie herausg. von der Zool. Station. 

 Leipzig 1880. p. 233. 



4) *Lendenfeld, R. V. lieber Cölenteraten der Südsee. III. Mittheilung. T'eber "Wehrpolypen und 

 Nesselzellen. Zeit. Wiss. Z. 38. Bd. 1883. p. 355. 



