Zum Kapitel »Nephridien«. 901 



Und gleichzeitig wurden, wie aus Nachfolgendem hervorgeht, mit den vorigen 

 übereinstimmende Betrachtungen auch von Beard'^ angestellt. Er sagt nämlich im An- 

 schlüsse an seine Mittheilung über den ectodermalen Ursprung des N'ornierenganges von 

 ScyUiiim: 



» . . . we have uow, owing to the ceitainity of the epiblastic origin of the pronephric duct, gained 

 an important position for a more certain comparison of Vertebrata and Annelid nephridia. The phylogeny 

 of the System is indeed much clearer, for, obviously we are entitled to assume that the Annelid ancestors 

 of Vertebiates possessed a series of segmental nephridia, which opened into a longitudinal groove on each 

 side of the body, that for some reason, possibly owing to an increase in size of the cloaca, and possibly 

 because, apparently, every groove tends to become a tube. the groove which extended as far as the ne- 

 phridia, i. e. to the cloaca, got folded in to form a tube, and so came to open into the cloaca.« 



Ungleich Haddon glaube ich an die Abstammung der Wirbelthiere von Anneliden- 

 ähnlichen Thieren und eben deshalb wird es mir schwer, an das von ihm »ad hoc« construirte 

 Schema zu glauben. In der That kennen wir weder irgend ein Annelid, bei dem die Ne- 

 phridien beiderseits in Längsgruben und diese Gruben in den After mündeten, noch ist der ge- 

 ringste Anhaltspunkt für eine solche Anordnung aus irgend einem Factum der Vertebraten- 

 Embryologie zu entnehmen. Diese Anordnung existirt vielmehr nur in der Phantasie der 

 zwei citirten Forscher, und dem gegenüber darf ich wohl an der von mir im Vorhergehenden 

 -versuchten Herleitung des Vornierenganges festhalten, indem dieselbe nur von solchen Vor- 

 aussetzungen ausgeht, wofür sei es die vergleichende Anatomie, sei es die Entwickelungs- 

 geschichte Anhaltspunkte oder Paradigmata liefert. 



Zu pag. 661— 66J: uful zu pag. 6o3—6oJ:. 



Die T,ängskanäle von Polijyordius wollen nicht zur Ruhe kommen. Bevor noch 

 meine auf ihre Nichtexistenz gerichteten Ausführungen in die Oeffentlichkeit gelangen konnten, 

 sind mit jenen unnachweisbaren Gebilden wiederum Anlagen verglichen worden, von denen 

 behauptet wird, dass sie principiell gieichwerthig und daher auch einander substituirbar seien, 

 und zwar geschah dies in zwei in dem ersten Hefte des neuen »Journal of Morphology« er- 

 schienenen Arbeiten Whitman's^) und Wilson's'). Ich kann hif;r in diesem Anhange auf jene 

 beiden überaus interessanten Arbeiten leider entfernt nicht mehr so ausführlich eingehen, wie 

 es nöthig wäre, muss mich vielmehr darauf beschränken, nur diejenigen Punkte ins Auge zu 

 fassen, welche mit der von mir vertretenen Auffassung des excretorischen Systemes in Wider- 

 spruch stehen. Dabei werde ich mich lediglich an die Abhandlung Wilson's halten, weil sie 

 die kürzere ist, Chaetopoden betrifft und sich überdies ausdrücklich auf Whitman stützt, so- 

 wie ja andererseits auch Whitman vollauf Wilson's Deductionen anerkennt. 



1) Beard, J. The origin of the segmental duct in Klasmobranchs. Anatomischer Anzeiger. 2. Bd. 

 1SS7. p. 646. 



2) Whitman, C. A Contribution to the history of the germ-layers in Clepsiiic. .Tourn. of Morphology. 

 Vol. 1. Boston 1887. p. 105—182. 



3) Wilson, E. The germ-bands oi Lumbricus. .Journ. of Morphology. Vol. 1. Boston ISST. p. 183 — 102. 



