902 Nachtrag zum Vergleichend-Anatomischen (Morphologischen) Theil. 



Ausgangspunkt für die ims hier angehenden Folgerungen ist die Thatsache, dass bei 

 Lumhricus ähnlich wie bei Clepswe) die mesodermalen Organe nicht aus Einer Anlage, 

 sondern aus mehreren getrennten hervorgehen, dass insbesondere Ein Paar der sogenannten 

 S Teloblasten als »Xephroblasten« lediglich die Xephridien, und zwar die drüsigen Abschnitte 

 derselben bilden. 



'The iiephiidi.a « , sagt M'ilson. »arise as pairecl metameric outgrowths from the nephridial rows*), 

 there being a single pair in eacli somite just behind and in contact with the rudiment of the dissepiment.« 



Und die Folgerungen selbst sind im Wesentlichen in folgenden Sätzen enthalten: 



»As we have seen, this System [nämlich the excretory System] first appears as a continuous longi- 

 tudinal cord of cells (»the nephridial row«) lying in the somatopleure, and my observations on this point 

 are in accord with those of Whitman on Clepsine ^ of Hatschek on Criodrilus, and of Eduard Meyer on 

 Pohjmnia nehtilosa. Although this cord never acquires a lumen in Lumhricus there can be no doubt from 

 Meyer 's observations and my own that it is homologous with the longitudinal excretory canal of Poly- 

 (jordius, Lanice, and Polymnia, which is likewise solid at first (ME-iTLR), and in Polymnia consists of a 

 Single cell-roM'.« 



Was zunächst den Vergleich zwischen den »nephridial rowsw \oi\ Lumhricus 

 und den Lüngsk analen von Puh/i/ ord ins betrifft, so scheint mir, selbst für den Fall, 

 dass diese fatalen Kauäle existiren würden, nicht der geringste Anhalt zur Statuirung einer 

 specielleren Homologie geboten. Haben wir es doch auf der einen Seite mit aus ganz indiffe- 

 rentem Zellmateriale bestehenden Keimstreifen eines Embryo zu thun, auf der anderen Seite 

 dagegen mit wimpernden Kanälen, welche aus einem fungirenden Organe einer in der Ent- 

 wickelung bereits relativ weit fortgeschrittenen, segmentirten Larve, nämlich aus der Kopf- 

 niere, hervorwachsen sollen. 



Der Schluss ferner, worauf dieser, sowie auch alle anderen Vergleiche basiren, nämlich 

 dass, weil den später segmentirten Organen continuirliche Anlagen vorausgehen, diese Organe 

 auch selbst einmal continuirlich gewesen sein müssen, scheint mir ein Fehlschluss zu sein; 

 denn wir Avissen ja, dass auch die Eier der segmentirten Thiere nicht etAva »ab ovo« seg- 

 mentirte Keime, sondern Zellen repräsentiren, aus denen zunächst einheitliche Anlagen hervor- 

 gehen, die sich weiterhin auf irgend eine AVeise gliedern. Will man aus dieser Thatsache 

 folgern, dass die segmentirten Thiere von unsegmentirten abstanunen, so mag man das; aber 

 functionirende Kanäle einer segmentirten Larve mit embryonalen Anlagen'"*) zu vergleichen, 

 das geht doch kaum an. Nun existiren aber ja die Längskanäle von Folygordius überdies 

 nicht, so dass der Vergleich an sich hinfällig AA'ird. 



Nicht weniger unzulässig ist ferner der Vergleich zwischen solchen »nephridial rows" 

 einer- und den von E. Meyer '*' entdeckten ]S ephridialgängen gewisser Terebel- 



*) Mit »Nephridial rows« sind von den »Nephroblasten« gebildete Zellreihen gemeint. 



**_: Dasselbe gilt für die »Längsstränge von Criodrilus«, für den Fall, dass Hatschek darunter ähnlich 

 den amerikanischen Forschern einen speciell zur Ausbildung der Nephridien bestimmten Keim streif verstanden 

 haben sollte. 



"''\ Eine genaue Beschreibung dieser Gänge wird im 4. Hefte des 7. Bd. der Mitth. d. Zool. Station in 

 Neapel unter dem Titel: »Meyer, E. Studien über den Körperbau der Anneliden« erscheinen. 



