Zum Kapitel »Nephridien«. 903 



liden [Lanke und Lomia) andererseits. Diese Gänge tragen nämlich, wie wir auf p. 663 

 schon nachzuweisen bestrebt Avaren, so auffallend ihre secundäre Natur zur Schau, dass auch 

 ihr Entdecker, wie mir durch gefallige mündliche Mittheilung bekannt, nicht daran denkt, 

 sie anders aufzufassen. Genügt ja hierfür das einzige Factum, dass sich bei allen darauf 

 untersuchten Terebelliden die Nephridien nicht etwa derart entwickeln, dass zunächst ein Gang 

 entsteht, der sich nachträglich gliedert, oder aus dem die Nephridien hervorsprossen, sondern 

 dass vielmehr letztere in streng metamerer Folge ohne Spur eines Ganges angelegt werden. 

 Und an einen Vergleich dieser Nephridialgänge mit den sogenannten Längskanälen von Pol^- 

 gordius denkt E. Meyer um so weniger, als gerade er sich durch Untersuchung zahlreicher 

 Polygordms-L&x\e^ bestimmt von der Nichtexistenz jener Kanäle überzeugt zu haben glaubt. 



Der Recurs auf Polgmiüa nehulosa endlich beruht auf einer irrthümlichen Inter- 

 pretation des LANo'schen Textes'); denn mit den »soliden Zellsträngen«, aus denen sich nach 

 E. Meyers Untersuchungen bei dieser Terebellide die drüsigen Abschnitte der Nephridien 

 entwickeln, sind nicht etwa, wie Wilson verstand, Zellreihen gemeint, welche die Gesammt- 

 länge des Körpers durchsetzen, sondern solche, die sich von Segment zu Segment wieder- 

 holen. Von einem Vergleiche dieser metameren Zellreihen, sei es mit den Längskanälen von 

 Pulj/gordius, sei es mit den Nephridialgängen von Lanke und Loimia, kann daher gar keine 

 Hede sein. 



In dem Nachweise der ectodermalen Entstehung der Vornierengänge so- 

 wie in der Thatsache, dass iseinen eigenen Beobachtungen zufolge) auch die 

 Nephroblasten von Lumhricus »Ectodermabkömmlinge« darstellen, glaubt ferner 

 Wilson den Beweis für die Richtigkeit des bisher noch fraglichen Vergleiches zwischen den 

 Vornierengängen der Vertebraten einer- und den Längskanälen und Nephri- 

 dialgängen von Poh/gordius, Lanice etc. andererseits, erblicken zu dürfen. Er führt 

 das mit folgenden Worten aus: 



»Several morphologists have comparecl this canal [nämlich den Längskanal von PoIi/gorcN/m. die 

 Nephridialgänge von Lanice und die Zellstränge von Polymnia] directly with the segmental duct of verte- 

 brates; but the homology has thus far remained an open question on account of the lack of decisive em- 

 bryological evidence. This evidence, I venture to believe, is afforded by my observations on the origin of 

 the nephridia in Lumbricus, taken in connection with recent studies on the segmental duct. It is impos- 

 sible to doubt that the nephroblasts of Lumhricus, and, therefore, the nephridial rows and the nephridia 

 [excepting the funnels] are derivatives of the out er germ-layer, and, in view of this concliision, the 

 likeness between the development of the nephridial row and that of the segmental duct, as described in the 

 recent papers of Spee, Flbmming, and van Wijhe, is very significant.« 



Ferner: 



»Now, in some cases at any rate, the segmental tubules of the vertebrate prouephros are formed 

 wholly or in part as outgrowths of the segmental duct, and thus agree precisely in mode of origin with the 

 nephridia of Lumbricus. As far, therefore, as exact likeness in the development of special parts can be 

 taken to indicate homology, the »nephridial row« of Lumbricus must be regarded as honiolo- 



Ij 1. p. 370. c. p. 67S. 



