I. Haut. 2. Vergleich mit anderen Thierclassen. d. Arthropoda. 38 1 



gelegentlichen Bewohnen einer Röhre) die Thatsache geltend zu machen, dass auf solche 

 Weise das Thier die den Feind oder die Beute erspähenden, fangenden oder abwehrenden 

 und ergreifenden Organe möglich gleichzeitig in Function treten lassen könne, und ich sehe 

 nicht ein, warum sich dasselbe Motiv nicht auch auf die conforme einseitige Ausbildung der 

 reripatu.s- und Tracheaten-Spinndrüsen anwenden lassen sollte. 



Dem Vorhergehenden zufolge hätten wir als Ausgangspunkt der Speichel- 

 drüsen und Spinndrüsen der Protracheaten und Insectenlarven zwei Kategorien 

 segmentaler oder metamerer Annelidenorgane zu betrachten; nämlich die Ne- 

 phridien ein vorderstes Nephridienpaar vergrössert sich unter Functions- 

 wechsel zu den Speicheldrüsen) und die parapodialen Spinndrüsen (ein vor- 

 derstes Paar vergrössert sich unter Fuuctionssteigerung zu den Spinndrüsen 

 oder Sericterien). 



Es ist hier der Ort, sich zu erinnern, dass auch früher schon einzelne Forscher, zwar 

 von embryologischen Thatsachen ausgehend, aber doch vorwiegend auf theoretischem Boden 

 dazu kamen, metamere Annelidenorgane mit den Speicheldrüsen und Sericterien von Arthro- 

 poden in Zusammenhang zu bringen, so Bütschli ') und P. Mayer'). Diese Versuche konnten 

 natürlich zu keiner vollständigen Lösung führen, indem ihnen eben der erst durcli Kexnel 

 au Peripattis erwiesene dualistische Ursprung der beiden Drüsengattungen unbekannt war; aber 

 ich lege trotzdem auch heute noch jenen Hinweisen einen um so höheren Werth .bei, als 

 Kennel^) aus mir unbegreiflichen Gründen den durch seine eigenen thatsächlichen Resultate 

 geradezu aufgedrängten, von Mosei.ey und Balfour überdies schon gezogenen Schluss, 

 dass die Sericterien und Speicheldrüsen des Peripatus den gleichnamigen Organen der 

 Arthropoden homolog seien, mit der Bemerkung von der Hand weist: »Es scheint mir 

 mindestens kühn, die grossen Schleimdrüsen des Penpatus zu homologisiren mit den Spinn- 

 drüsen der Raupen oder mit den Giftdrüsen der Scolopendriden, bevor wir mit voller Sicher- 

 heit wissen, aus welchen Embryonalanlagen diese entstehQU, und bevor der Nachweis geliefert 

 ist, dass diese Anlagen, mögen sie später werden, was sie wollen, identisch sind.« 



Ich möchte dem gegenüber zunächst bemerken, dass die Frage, ob man zwei Dinge 

 miteinander vergleichen könne, oder nicht, weniger eine Frage grösserer oder geringerer 

 Kühnheit, als vielmehr des Grades der Einsicht und der darauf begründeten Udierzeugung 

 darstellt. Und: ist es weniger kühn, wenn Kennel die Schenkeldrüsen des Peripatus mit den 

 Spinndrüsen des letzteren vergleicht? oder wenn er die Augen des Peripatus mit Nephridien 

 in Zusammenhang bringt? oder wenn er so ganz im Allgemeinen Peripatus als einen »Ueber- 

 gang« von Anneliden zu Tracheaten hinstellt? Aber abgesehen von alle dem: der wichtigste 

 der Nachweise, von denen Kennel die Zulässigkeit des fraglichen Vergleiches abhängig macht, 

 ist thatsäcliHch geliefert; denn wir wissen, dass die Sericterien und Speicheldrüsen der In- 



1) BtJTSCHLi, 0. Zur Entwickelungsgeschichte der Biene. Zeit. Wiss. Z. 20. Bd. 1S70. p. .550. 



2) Mayer, P. Ueber Ontogenie und Phylogenie der Insecten. Jena. Zeit. Naturw. 10. Bd. 1S76. p. 209. 

 :f) 1. p. H7S. II. Theil c. p. 75. 



