400 !*• Vergleichend-Anatomischer (Morphologischer) Theil. 



Aus der Structur der (nicht mehr als Spinnorgane fungirenden: Coxaldrüsen lässt sich 

 weder pro, noch contra Entscheidendes entnehmen; denn die in der Regel mit dem Wachs- 

 thume einhergehende Rückbildung der Ausführungsgänge spricht deutlich dafür, dass die be- 

 treffenden Drüsen rudimentäre Organe oder, was wahrscheinlich besser zutrifft, durch Func- 

 tionswechsel modificirte Organe darstellen. Wenn sich nämlich der Functionswechsel nach- 

 weislich der Nephridien in so hohem Grade bemächtigen kann, dass aus ihnen Speicheldrüsen 

 und Geschlechtsgänge hervorgehen, so steht doch wohl auch dem Nichts im AVege, dass sich 

 auf Grund desselben Wechsels eine Spinndrüse allmählich in eine mehr oder weniger hetero- 

 gen gebaute und fungirende Bildung umwandele. Als charakteristisch in dieser Hinsicht, 

 möchte ich an die Thatsache erinnern, dass sich an den Schenkeldrüsen von Peripatus capensis cf 

 thatsächlich ein solcher Functionswechsel am letzten Paare vollzogen hat, indem letzteres die 

 enorm vergrösserte, sogenannte accessorische Drüse darstellt. Sehr zu beachten wäre, ob die 

 jugendlichen, noch mit Ausführungsgängen versehenen Coxaldrüsen nicht vorübergehend Spinn- 

 stoffe liefern, indem dadurch einmal das Stattfinden der durch den Schwund der Ausführungs- 

 gänge schon indicirten "S'erkümmerung, respective Modification eine weitere Stütze erhielte 

 und zugleich die Einheit von Coxal- und Spinndrüsen auch im Kreise der Arachnoideen sich 

 functionell manifestiren würde. 



Obgleich vorläufig, wie erwähnt, aus der Structur der fraglichen Arachnoideen-Drüsen 

 wenig für oder wider ihre Herleitung vom einen oder anderen Typus geschlossen werden 

 kann, so möchte ich doch nicht unerwähnt lassen, dass sich für die von Lankester und 

 Bertkau als riesig bezeichneten Kerne wohl in den Spinndrüsen der Insectenlarven, nicht aber 

 in irgend welchen Derivaten von Nephridien ein Seitenstück findet. 



Den hauptsächlich von Bertkau betonten Mangel eines Nachweises von Harnsäure 

 will ich nicht zu meinen Gunsten anführen, da in der angeregten Frage weder das Fehlen, 

 noch das Vorhandensein dieser Säure etwas zu entscheiden vermag. Erstens braucht nämlich 

 das Excret einer supponirten Niere nicht gerade Harnsäure zu sein, und zweitens ist die 

 Thatsache, dass ein stickstofflialtiges Excret in einem Organe vorkommt, noch lange kein 

 Beweis für seine nephridiale Natur. Ich habe in dieser Monographie Belegstücke genug da- 

 für geliefert, wie ausser den Nieren par excellence (den Nephridien) auch in den Parapodien, 

 dem Peritoneum, dem Blute etc. eine überaus lebhafte excretorische Thätigkeit stattfinden 

 könne. Aus demselben Grunde darf auch die Färbung der Coxaldrüsen der Arachnoideen 

 in keinem derartigen Sinne verwerthet werden, wozu überdies kommt, dass die Spinn- 

 drüsen der Anneliden ebenfalls reichlich mit Pigmenten, und zwar mit solchen, welche 

 viel mit den excretorischen Pigmenten der Nephridien gemein haben, ausgestattet zu sein 

 pflegen. 



Was endlich die sogenannten inneren Mündungen der Coxaldrüsen des Liimihis be- 

 trifft, so wäre ja der Nachweis von Trichtern geradezu entscheidend; aber was Gulland als 

 innere Mündung bezeichnet, ist doch davon weit entfernt und lässt sich wohl auch noch in 

 anderer Weise interpretiren. 



