IV. Centrales Nervensystem. 2. Vergleich der C'upitelliden mit anderen Anneliden ete. b. Der Baiichstrang. 407 



sodann anch im Hinblicke darauf, dass trotz solcher längst gemacliter Erfahrungen doch immer 

 wieder auf Grund einzelner Organsysteme phylogenetische Beziehungen klarzustellen versucht 

 werden, ein Fehlgriff, dem kaum anders als durch fortgesetzte Betonung von Thatsachen wie 

 die im Vorhergehenden erörterten begegnet werden kann. 



Im ersten Theile sowie zusammenfassend) im vorhergehenden Abschnitte dieses Theiles 

 habe ich meine Ansichten über die Structur des Nervenmarkes der C'apitelliden, und zwar 

 hinsichtlich desjenigen Punktes, in dem sie von der vielfacli herrschenden liChre abweichen, 

 so scharf hervorgehoben, dass ich nicht unterlassen darf, nun auch des entsprechenden Ver- 

 haltens der übrigen Anneliden (respective Wirbellosen) zu gedenken. In Folge der Unmög- 

 lichkeit, die betreffende Frage auf eine Ciruppe einzuengen, mit anderen Worten, in Folge der 

 grossen Ilebereinstimmung des Nervenmarkes aller Wirbellosen, kommt eine so bedeutende 

 Litteratur in Betracht, dass eine erschöpfende sachliche Darstellung hier nicht gegeben werden 

 kann, was um so weniger als Mangel empfunden werden dürfte, als ja in mehreren Special- 

 schriften neueren Datums derartige Uebersichten schon zusammengestellt worden sind*) Ich 

 werde also nur einige der zahlreichen Arbeiten, und zwar insbesondere derjenigen, welche 

 die Punktsubstanz berücksichtigen, herausgreifen, in erster Linie natürlich diejenigen I-f,ydig's. 

 Kann man doch ohne Ucbertreibung sagen, dass nahezu alle in den letzten Jahrzehnten über 

 die histologische Zusammensetzung des INervensystemes der Wirbellosen erschienenen Schriften 

 bewusst oder unbewnsst durch Leydk; beherrscht wurden. Mit Recht; denn dieser Forscher 

 hat nicht nur das betreffende AVissensgebiet zum guten Theil erschlossen, sondern auch wie 

 kein anderer zu dessen Ausbau beigetragen. Solch' capitalen Leistungen gegenüber will es 

 nicht viel sagen, wenn wir sie, auf bessere Forschungsmethoden gestützt, in Einzelheiten zu 

 bekämpfen haben, was ich vorausschicke, damit das Nachfolgende im richtigen Lichte erscheine. 

 Wie aus dem Vorhergehenden hinlänglich bekannt ist, halte ich speciell Leydiü's Ansichten 

 über die Structur des Ner^•enmarkes, respective seine Definition des letzteren als >>fibrillärer 

 Punktsubstanz", für durchaus verfehlt. Wenn wir die zahlreichen Schriften, in denen von der 

 fibrillären Punktsubstanz die Rede ist, auch nur oberfiächlich mit einander vergleichen, so 

 werden wir gewahr, dass selten ein Autor eben dasselbe darunter versteht wie der andere. 

 Proteusartig verwandelt sich diese Substanz unter den Augen der verschiedenen Beobachter, 

 und die von ihr gegebenen Beschreibungen oder Abbildungen pflegen ebenso unfassbar zu sein 

 wie der Begriff selbst. 



Daran ist nun vor Allem Leydig selbst schuld, indem er die fibrilläre Punktsubstanz 

 so schwankend und widersprechend definirt hat, dass man sehr Verschiedenes und, was schlimmer, 

 total Entgegengesetztes darunter verstehen konnte. Es lässt sich dies nicht anders, als durch 

 wörtliche Anführung der betreffenden Definitionen beweisen und ich Avähle zu diesem Behufe 

 dasjenige Werk, in dem Levdig wohl die ausführlichste Darstellung gegeben hat, nämlich sein 

 Handbuch der vergleichenden Anatomie. 



*) Eine sehr eingehende derartige Uebersicht hat Vignal, W., in seinen Recherches Histologiques sur 

 Centres Nerveux de quelques Invertebres. Arch. Z. Exper. (2) Tome 1. 1883. p. 267 gegeben. 



.59* 



