IV. Centrales Xervcnsystcm. 2. Vergleich der Cu[iitellideu mit aiulrrcn Annididen ete. b. ])er Piauchstrang-. 4715 



bisherigen Schriften über die Structur des Nervenmarkes insofern elementar verfehlt, als in 

 ihnen die »bindegewebigen Nervenröhren« oder das Spongioplasma irrthümlich für Ncrven- 

 fibrillen gehalten und der Inhalt dieser Röhren, die eigentliche Nervensubstanz oder das Hvalo- 

 plasma, übersehen, respective nicht gewürdigt worden war. Dasselbe gälte natürlich für meine 

 im ersten Theile dieser Monographie gegebene Beschreibung des Nervenmarkes aller Capitelliden. 

 AVas ich \\(htlic]i und bildlicli als Nervenhbrillen-Netz dargestellt lia1)C, wären in \Mrkliclikeit 

 keine Ncrventibrillen, sundern bindegewebige Röhren. Nur könnte man in diesem Falle nicht 

 sagen, dass ich mich gegen den in den Maschen des Netzwerkes enthaltenen Theil, der ;ils 

 Hyaloiilasma allein den ner\'ösen darstellen soll, gleichgültig verhalten hätte. Wurde doch 

 ausdrücklich wiederholt \(»n mir liervorgeliobcn, dass die Maschen des Netzwerkes tlieils von 

 Plasma, theils von sogenannten Körnern ausgefüllt zu sein ptlegen und dass es gerade die 

 Gerinnungs- und Zerfallsproducte dieses Inhalts seien, welche nebst den Excretbläschen und 

 Fibrillenquerschnitten die »fibrilläre Punktsubstanz« vorsi)iegelten. Ferner kann, wenn bei den 

 Capitelliden von bindegewebigen Structuren die Rede sein soll, nur das Neurilemma in Frage 

 kommen, da die Ganglienzellen durchaus nackt sind und ebenso wie das Mark ausschliesslich 

 vom Neurilemma umhüllt werden. Im Hinblicke auf unseren speciellen Fall spitzt sich also 

 die Frage dahin zu, ob das Fibrillennetz des Markes, welches ich als contiuiiirlich 

 sowohl mit den Ausläufern der Ganglienzellen, ;ils mit den Fibrillen der peri- 

 l)herischen Nerven zusammenhängend fand, in AValirlieit ein feinstes Neurilemm- 

 gerüste darstelle und ob das, was dieses vermeintli che G erüste einschliesst, erst 

 als die wahre nervöse Sul)stanz zu betrtichtcn sei. 



Abgesehen von der schon hervorgehobenen Thatsache, dass ich als Inhalt des vermeint- 

 lich bindegewebigen Gerüstes keine nervöse Substanz, kein mit den zelligen Elementen zu- 

 sammenhängendes »Hyaloplasma«, sondern abwechselnd Körner, E.xcretbläschen und eine nicht 

 näher zu definirende, gerinnbare Flüssigkeit (Plasma) antraf, gebe ich nun folgende andere, 

 mit der LKYDK:-NANSEi\"schen Auffassung durchaus unvereinbare Punkte zu bedenken. 



Erstens: Wenn wir auch angesichts von Bildern wie Fig. 2, Tafel 21 oder Fig. 5, Tafel 9 

 zwcifelliaft bleiben können, wo das Gerüstwerk des Neurilenimas anflicht und das Netzwerk 

 der Nervenfibrillen anfängt, so ist doch ein solcher Zweifel zum Beispiel Fig. 15, Tafel 1) 

 gegenüber ausgeschlossen; denn an dem dieser Figur zu Grunde liegenden, vom Abdomenende 

 eines Notomastus stammenden Präparate ist das Neurilemma nur als dünnes, den ganzen Bauch- 

 strang umhüllendes Blatt erkennbar, von welchem noch gar keine Fortsätze in das Mark hinein 

 gewuchert sind. Die mit der Entwickelung des Neurilenimas stets gleichen Schritt haltenden, 

 weiter vorn so mächtig auftretenden Neurochordröhren sind denn auch dementsprechend nur 

 ganz geringfügig vertreten. Gleichwohl zeigt das Mark schon dasselbe fibrilläre Netzwerk 

 wie da, wo das Neurilemmfachwerk vollständig ausgebildet ist. Wo sollte in diesem Falle 

 das fibrilläre Netzwerk, wenn es bindegewebiger, respective neurilemmatischer Natur wäre, 

 herkommen? 



Dasselbe gilt für das Nervenmark des acf^omatist-li gelegenen Bauchstranges von 



Zool. Statiou z. Neapel, Fauua und Flora, Uolf von Nuapol. Capitelliden. GO 



