IV. Centrales Nervensystem. 2. Vergleich der Capitelliden mit anderen Anneliden etc. b. Der Bauchstrang. 487 



Langerhans erklärte diesen Bundaiiparat für eine Art von innerem Skelet, dessen 

 C'entraltheile zwar genau die liage der C!horda einnehmen, welclies sich aber in der Gliederung, 

 sowie in der Entwickelung seitlicher Aeste doch so weit von der Chorda entfernt, »dass sich 

 kaum andere als freund-vetterliche Beziehungen werden aufrecht erhalten lassen.« 



Sodann hat von diesem Apparate noch Pruvot') eine Beschreibung geliefert, welche 

 von den vorhergehenden insofern abweicht, als ausser einem medianen, dorsal vom Bauch- 

 strange verlaufenden Bande deren noch zwei seitliche, der Basis der Parapodien entlang laufende 

 vorhanden sein sollen. Bezüglich der Bedeutung des Apparates sagt rHuvt)T: 



»La nature et les fonctions de cc singulier organc sout encore prolileniatiques, mais, qiioi (juil cn 

 .soll, il est Sans conuexion aucuiic avec le Systeme neiveux.« 



Vor allen Dingen möclite ich klar stellen, dass, was immer auch die Natur und Rolle 

 dieses Bandapparates sein möge, er doch nur als Adnex des eigentlichen Stützapparates in 

 Frage kommen kann, indem allein an letzterem, nämlich an der bereits von mir als »Lemnia- 

 tochord" hervorgehobenen Neurilemmwucherung sich auch bei Nephthi^s die so mächtigen 

 transversalen Muskelplatten ansetzen. Der Bandapparat bedarf sicherlich noch der ein- 

 gehenderen Bearbeitung, vorzüglich im Hinblicke auf seine Structur und sein Verhältniss zum 

 Bauchstrange, respective zum Neurilemma; aber, gestützt auf das, was mir eine flüchtige 

 Untersuchung desselben ergab, stehe ich nicht an, das Ganze auch jetzt schon für einen modi- 

 ticirten Muskelapparat zu halten*). An ganz correspondirender Stelle hat Vejdovsky^) einen 

 Längsmuskelstrang von Sternaspis beschrieben, und ähnlich verlaufende Muskelstränge kommen 

 auch in Verbindung mit den Lemmatochorden der Arthropoden vor**', mit denen wir 

 uns nun zu beschäftigen haben. 



Zu den I^emmatochorden rechne ich nämlich das, was in den letzten Jahren mit so 

 viel Eifer und so wenig Gründen als Chorda dorsalis der Arthropoden verkündet wurde. 



Den ersten Anstoss zu diesen Bestrebungen gab das bekannte, erst von I.eydig richtig 

 gewürdigte sogenannte Bauchgefäss der Lepidopteren. Leydiü^) zeigte nämlich, dass dieses 

 auf der Eückenseite des abdominalen Bauchmarkes befestigte Organ kein Blutgefäss, sondern 

 einen soliden, bindegewebigen Strang darstelle, an dem sich beiderseits zahlreiche von der 

 inneren Fläche der Bauchwand entspringende Muskeln ansetzen. Die genauere Untersuchung 

 ergab, dass der Strang eine unmittelbare Fortsetzung des NeurilemmäJ, und zwar des äusseren 



1) 1. p. 461. c. p. 236. 



2) 1. p. 322. c. p. 19. 



3) Leydig, f. Das sog. Bauchgefäss der Schmetterlinge und die Muskulatur der Nervencentren bei In- 

 secten. Arch. Anat. Phys. Jahrg. 1862. p. 565. (Enthält auch die eingehendste historische Darstellung unserer 

 Kenntnisse vom sog. Bauchgefässe.) 



Vergl. ferner desselben Autors Vergl. Anatomie p. 211 und 218, sowie Tafel 6. Fig. 1. 



*) Zu einer ähnlichen Auffassung scheint auch neuerdings Emery (1. p. 356. c. p. 398) gelangt zu sein, denn 

 er sagt : »Je decrirai dans une autre note la disposition et le developpement d'un Systeme special de fibres musculaires 

 striees de la Nephtki/s, qui a ete apercu par d'autres auteurs et considerce a tort comme un Systeme de ligaments 

 (Ehlers) ou comme un squelette (Langebha.ns) . 



**) Man vergl. die auf pag. 488 citirte Schrift Bukger's p. 105. 



