512 T'' Vergleichend- Anatomischer Morpholof!:ischer) Theil. 



Interesse vor. Auf Grund des bis jetzt bekannt Gewordenen lässt sich zwar noch kein defi- 

 nitives Urtheil über die Bedeutung der fraglichen Bildungen fällen, immerhin scheint mir aber 

 die erste Idee Vejdovskvs, derzufolge sie als sympathisches Nervensystem aufzufassen seien, 

 viel Wahrscheinlichkeit für sich zu haben. 



Allem Vorhergehenden zufolge wurden also Seitenorgane bis heute im Kreise der 

 Anneliden erstens bei den Capitelliden, zweitens bei den Polyophthalmiden, drittens bei den 

 Amphicteniden und viertens endlich bei den Oligochaeten in ganz übereinstimmender Weise 

 als metamere, im Bereiche der Seitenlinie eingepflanzte Sinneshügel nachgewiesen. 



Würde die eben aufgezählte Reihe stark von einander divergirende Typen umfassen, so 

 wäre man berechtigt, auf Grund ihrer eine weite Verbreitung des Seitenorgansystemes inner- 

 halb der Annelidenclasse zu constatiren. Dem ist aber nicht so. Capitelliden und Polyoph- 

 thalmiden sind unzweifelhaft nahe verwandte Familien, und aus dem systematischen Theile 

 dieser Monographie wird sich ergeben, dass auch die Oligochaeten in den Capitelliden ihre 

 nächsten Blutsverwandten haben. Es bleiben daher allein die so eigenthümlich organisirten 

 Amphicteniden übrig, auf die wir als stark von allen vorhergehenden contrastirende Formen 

 hinweisen können, und damit sind wir wiederum auf einen Fall reducirt, und zwar auf einen 

 nicht vollauf beweiskräftigen, weil die Sinneshügel von Pectinaria nur am Kopf- und Schwanz- 

 ende ausgebildet sind. 



Von Neuem stehen wir daher der Frage gegenüber, ob es wahrscheinlich, ob es denkbar 

 sei, dass das bei einigen nahe mit einander verwandten Annelidengruppen in so hoher Voll- 

 kommenheit auftretende Seitenorgansystem in der langen Reihe der übrigen Familien dieser 

 Thierclasse keinerlei Homologa besitze, ob man sich vorstellen dürfe, dass entweder alle diese 

 letzteren das genannte System verloren, oder aber, dass es allein erster e für sich erworben haben. 



Ich für meinen Theil konnte mich mit diesen letzteren Vorstellungsweisen niemals be- 

 freunden und gab daher auch zu keiner Zeit die Hoffnung auf, dass bei den meisten Ringel- 

 würmern sich noch Seitenorgane oder aber Homologa solcher nachweisen lassen werden. 



Und dieser Nachweis dürfte gelungen sein. 



Vor mehreren Jahren, als Ki,einexberg noch mit der Ausarbeitung seiner vor Kurzem 

 publicirten entwickelungsgeschichtlichen Untersuchungen über Lopadorhynchus etc. beschäftigt 

 war, sagte mir derselbe bei einer persönlichen Begegnung, dass ihm die von mir beschriebenen 

 Seitenorgane den Girren der anderen Anneliden zu entsprechen schienen. 



Mir wollte damals die Sache nicht ohne Weiteres einleuchten und auch Kleinenberg 

 fand, wie er mir später mittheilte, Schwierigkeiten in der anatomischen Begründung, so dass 

 er davon Abstand nahm, die fragliche Homologie in seiner Schrift zur Erwähnung zu bringen. 

 Als ich nun aber vor Kurzem eben diese Schrift studirte und daraus lernte, wie die bisher 

 lediglich als Adnexe der Parapodien aufgefassten, hinsichtlich ihrer Form, Structur und Function 

 so vielfach variirenden Cirren ganz imabhängig von den Parapodien angelegt werden, wie sie 

 ferner nach dem Modus der Antennen sich entw4ckeln, und von Anfang an mit dem Bauch- 

 strange in Zusammenhang stehen, also ursprünglich Sinnesorgane darstellen — da erinnerte 



