V. Sinnesor}>:aiie. 3. Die Scitenorgane. c. Vergleich mit anderen Thierclassen. 537 



4) Auf p. Uli und p. 14') endlieh liespricht IJkahij die IJeziehungeu der Seitenorgane von Vertebraten 

 und Capitelliden. Diese zwei Stellen halte ich für geboten wörtlich zu citiren. Die erste (p. 116) lautet: 



»At oue time I believed with Vasig and others that great morphological importance could be attached 

 to this fact [nämlich der metameren Anordnung der Seitenorgane], but 1 feel now conipelled to adopt Eai.- 

 FOURs view, and in discussing the niorpholog)- of these sense Organs shall strongly urge that in face of the 

 facts of development here recorded, the morphological connection between these brauchial seuse organs of 

 Vertebrates and the »Seitenorgane« of Capitellidae , first suggested bj- Eisig, becomes of a very doubtful 

 nature. And here agaiu may be permitted to remind the reader that BALrouR long ago rejected the exis- 

 tence of any homology between these two sets of organs.« 



Und die zweite ip. 145;: 



«Eisig first suggested that these two sets of organs were homologous. Siiice theu no one has added 

 auything to the grounds for this homology furnished by Eisig. Until now it may truly be said that we 

 knew nothing of the morphology of these branchial sense organs of Vertebrates. Now we do know a little, 

 and this appears to nie to place the homology of the »Seitenorgane« of Capitellids with the "branchial sense 

 organs in a very doubtful light. We have seen that primitively these branchial sense organs are not found 

 in all Segments of the body but are limited to the head, that they have special ganglia, and are special 

 sense organs of the gill-clefts. « 



Ich gehe nun zur Besprechung- der im A'orhergehenden enthaltenen Hauptpunkte der 

 BEARDschen Darstelhmg über. 



ad l). Es scheint mir vor Allem, so lange als nicht ein wirklicher Nothstand vorliegt, 

 unthunlich einen alten, eingebürgerten Namen in einen neuen zu verändern. Wen nicht der 

 Respect für die Tradition oder der historische Sinn davon abhält, der sollte doch wenigstens 

 bedenken, wie viele Ideenassociationen an einem solchen Namen hängen und wie diese durch 

 die Veränderung der Bezeichnung mit einem Schlage verwischt werden. Lag nun aber in 

 diesem Falle auch nur entfernt so etwas wie ein Nothstand vor? Hat uns Beard von der 

 Nothwendigkeit des wiederholten Umtaufens überzeugen können? 



Als negativen (irund erfahren wir, der Name Seitenorgane sei schlecht, weil damit 

 nur ein Theil des ganzen Systemes ausgedrückt werde. Nun, in der Thatsache, dass ein 

 ( )rgancomplex nach einem seiner markirtesten Bestandtheile benannt ist, scheint mir wahrlich 

 keine Gefahr für irgend welche bedenkliche Missverständnisse zu liegen; weiss doch schon 

 hinlänglich Jedermann, dass unter dem Begriffe »Seitenorgansystem<i sowohl die Sinnesorgane 

 des Kopfes, als auch diejenigen des Eumpfes zu verstehen sind. 



Aber Beard führt auch positive Gründe an. 



Weil die Seitenorgane zuerst im Bereiche der Kiemen auftreten, weil sie ,sich gleich- 

 zeitig mit letzteren bilden und weil von ihren Ganglien Nerven zur Kiemenmuskulatur ver- 

 laufen, so »sei es klare, dass sie in irgend einer i)hysiologischen Beziehung zu den Kiemen 

 stehen. Hier liegt doch, was zunächst die aus den Lagerungsverhältnissen entnommenen 

 Motive betrifft, ein eclatantes »post hoc ergo propter hoc« vor. Wo kämen wir hin. wollten 

 wir alle Organe, die im Bereiche anderer, oder gleichzeitig mit anderen angelegt werden, auf 

 dieses Factum hin in gegenseitige physiologische Abhängigkeitsverhältnisse bringen? Auch 

 bei den Capitelliden liegen die Seitenorgane im Bereiche der Kiemen, und zwar in der Seiten- 

 linie; bei Polyophthalmus dagegen, bei welchem die Seitenorgane genau ebenso in der Seiten- 

 linie eingepflanzt stehen, sind Kiemen überhaupt nicht vorhanden. Was aber näher liegt: 



Zool. Station z. Neapel, Fauna und Flora, Golf von Neapel. Capitelliilen. tjs 



