(ilS B. Vergleichend-Anatomischer Morphologischer) Theil. 



keine gesetzlichen sind, und dass ebenso wie bei Urochaeta die Borsten unabhängig von den 

 Nephridien, so auch bei Plutellus die Nephridien unabhängig von den Borsten deplacirt werden 

 konnten. Muss man daher ursprünglich einreihig angeordneten Nephridien die P'ähigkeit 

 nachträglicher Deplacirung zugestehen, so hört das Verhalten von Plutellus auf eine Stütze 

 der LANKESTER'schen Hypothese zu bilden, und diese Hypothese wird, so folgert Perrier, fortan 

 nutzlos, um so nutzloser, als sie — wie Perrier in seiner vorhergehenden Abhandlung nach- 

 gewiesen zu haben glaubt — auch die Coexistenz von Geschlechtskanälen imd Nephridien 

 nicht zu erklären vermag. Seinem nunmehrigen Standpunkte zufolge stellt er denn auch den 

 dem LANKESTER'schen entgegengesetzten Satz auf: » . . . . que chez les Lumbricina comme 

 chez les Naidea, il n'existe dans chaque anneau qu'une seiile paire d'organes segmentaires, 

 dont les orifices peuvent affecter des positions differentes«. 



Die Samentaschen von Urochaeta münden nicht nur ähnlich denjenigen von Eiidrihis 

 etc. in ein und derselben Borstenreihe wie die Nephridien, sondern auch in unmittelbarer 

 Nähe letzterer, was nach Perrier einen weiteren Beweis dafür biete, dass wenigstens bei den 

 Terricolen keine Rede von einer Homologie zwischen den beiderlei Organen sein könne. 

 Gegen eine solche Homologie spreche auch, dass sich die Samentaschen und Nephridien 

 durchaus unabhängig von einander entwickeln. Ja selbst bei den Limicolen stehe es mit dieser 

 Homologie sehr zweifelhaft. Dieselbe wurde für diese Oligochaetengruppe durch C'laparede 

 lediglich darauf begründet, dass mit Nephridien ausgerüstete Segmente nie auch zugleich Samen- 

 taschen enthalten, sowie dass die Mündungen der beiderlei Organe identische Lagerungsver- 

 hältnisse aufweisen. Bei den Terricolen, bei denen Samentaschen und Nephridien in ein und 

 demselben Segmente neben einander vorkommen und bald in derselben Borstenreihe, bald in 

 verschiedenen solcher münden, hielt C'laparede eine solche Homologie für ausgeschlossen. 

 Nun fand aber Perrier ein unzweifelhaft zu den Terricolen gehöriges Genus [Pontodrilns], in 

 dem die Samentaschen in den respectiven Segmenten nicht, wie es für diese Gruppe Regel 

 ist, zugleich mit Nephridien, sondern ähnlich wie bei den Limicolen unabhängig von Nephri- 

 dien auftreten. Wollte man für dieses Genus die betreffende Homologie geltend machen, so 

 müsste man dasselbe zu den limicolen rechnen, was in Anbetracht seiner Gesammtorganisation 

 unzulässig ist, und wenn sich demnach Vertreter der Terricolen ähnlich wie solche der Limi- 

 colen verhalten können, so lasse sich auch die zwiespältige Beurtheilung der beiderseitigen 

 Geschlechtsorgane nicht länger aufrecht erhalten. Entweder nämlich müsse man die von 

 Claparede auf die Limicolen beschränkte Homologie auch auf die Terricolen ausdehnen, oder 

 man müsse umgekehrt, wie Claparede für die Terricolen, nun auch für die Limicolen die 

 Giltigkeit der Homologie verneinen. Und Perrier hält die letztere Alternative für die allein 

 annehmbare. 



Die Auffindung des so überraschenden Verhaltens ^ou Poiitodri/iis bezeichnet in der 

 Geschichte unserer Frage einen interessanten Wendepunkt: die scharfe Scheidung der Oli- 

 gochaeten in »Terricola« und »Limicola« und damit natürlich auch der angebliche Gegensatz 

 im beiderseitigen Verhalten des uropoetischen Systemes hatten nämlich einen bedenklichen 



