()20 B- Vergleichend-Anatomischer (Morphologischer) Theil. 



mir') gelieferten Nachweis, dass bei Notomastus l'meatus zuweilen, und bei Capitella capitata in 

 der Regel mehrere Nephridienpaare in ein- und demselben Segmente vorkommen. Schien 

 doch dadurch die Voraussetzung zu IjAnkester's Hypothese in einer mit den Oligochaeten nahe 

 verwandten Annelidengruppe thatsächlich erwiesen, war doch damit diejenige Schwierigkeit, 

 welche sowohl von Claparede, als auch von Perrier seiner Zeit in erster Linie gegen die 

 IvANKESTER'sche Hypothese geltend gemacht wurde, hinweggeräumt. Ich kam denn auch 

 damals zu Folgerungen, welche den gleichzeitigen Vejdosky's genau entgegengesetzt waren. 



Wenn wir, so schloss ich nämlich, den LANKESXER'schen Satz, »dass jedes Segment bei 

 den Oligochaeten (oder Anneliden?) typisch mit zwei Paaren von Segmentalorganen ausge- 

 rüstet sei, wovon stets nur eines bei den Limicolen und in der Regel auch nur eines bei den 

 Terricolen vorkomme, mit Ausnahme jedoch der Geschlechtssegmente, wo das zweite Paar als 

 Leitungsapparat auftrete« dahin einschränken, dass wir anstatt »jedes Segment« »gewisse Seg- 

 mente«, anstatt »Oligochaeten, respective Anneliden«, »gewisse Oligochaeten, respective Anne- 

 liden« und endlich anstatt »zwei Paare« »mehrere Paare« setzten, so bestände er fortan zu 

 Recht. Zur Zeit als ich mich derart aussprach, waren mir die in dieser Monographie ge- 

 schilderten Beziehungen zwischen Genitalschläuchen und Nephridien erst in sehr unvollstän- 

 diger Weise bekannt, was im Hinblicke auf meinen heute der Frage gegenüber eingenommenen 

 Standpunkt nicht unerwähnt bleiben möge. 



In einer von der bisherigen durchaus abweichenden Weise versuchte Balfour-^) das 

 gleichzeitige Vorkommen von Nephridien und Geschlechtsgängen bei Oligochaeten zu erklären. 

 Er meinte nämlich, dass ähnlich wie der ursprünglich zugleich geschlechtlich und excretorisch 

 thätige Vornierengang (segmental duct) der Vertebraten sich in die WoLFF'schen und Müller'- 

 schen Gänge, so auch die in den Geschlechtssegmenten der Oligochaeten ursprünglich sowohl 

 excretorisch, als sexuell fungirenden Nephridien sich in die zwei difFerenten Gänge gespalten 

 haben könnten. 



Noch einmal lässt sich Perrier^) unsere Frage betreffend in einer ausführlichen, jener 

 interessanten Zwischenform »Pontodrihis^^ gewidmeten Abhandlung vernehmen. 



Er ergänzt seine früheren Angaben bezüglich des »limicolen Habitus« dieser »terricolen 

 Oligochaete« dahin, dass nicht nur in den die Samentaschen enthaltenden Segmenten, sondern 

 auch in denjenigen, welche die Hoden, Ovarien, Eileiter sowie die Anfänge der Samenleiter 

 enthalten, keine Nephridien vorhanden sind, wenigstens keine ausgebildeten. Möglicherweise 

 seien aber zwei Paar Drüsenknäuel im Hinblicke auf ihre correspondirende Lage als Rudi- 

 mente früher vorhanden gewesener Nephridien zu betrachten. Perrier fasst hier die Resultate 

 aller seiner früheren Arbeiten zusammen und kommt unter Hinzuziehung der durch Vej- 

 DovsKv an den Enchytraeiden gemachten Erfahrungen zur Bestätigung seiner zuletzt mitge- 

 theilten Auffassung, der zufolge weder die Samen- und Eileiter, noch die Samentaschen der 



1) 1. p. 16. c. p. 115 (1S79). 



2) 1. p. 340. c. Vol. 2. p. Gl 7 (ISSl). 



3) 1. p. 311. c. p. 202—242 (ISSl). 



