VIII. Nephridien (Segmentalorgane). 2. Vergleich der Capitelliden mit anderen Anneliden. (323 



eingehen und dass drittens endlich die äusseren Mündungen Lageveränderungen erleiden 

 können. Beim Zustandekommen der Samenleiter sollen alle drei Factoren betheiligt gewesen 

 sein, indem in den die Trichter enthaltenden Segmenten der centrifugale, in den mit den 

 Mündungen ausgerüsteten der centripetale und in den dazwischen gelegenen beide Nephridium- 

 abschnitte zum Ausfalle, alles Uebriggebliebene dagegen zur Verschmelzung gelangt sei. Bei 

 den Oviducten habe sich der Umwandlungsprozess auf eine starke Verkürzung und gleich- 

 zeitige Erweiterung der zwischen Trichter und äusserer Mündung gelegenen Nephridiumportion 

 beschränkt. Die Samentaschen endlich müsse man lediglich als Nephridiumtheile, und zwar 

 als die angeschwollenen centrifugalen Abschnitte der ursprünglichen Nierenorgane betrachten. 

 Uebrigens böte gerade die Zurückführung dieser Taschen grosse Schwierigkeiten, indem bei 

 Microchaeta deren sechs bis acht in ein und demselben Segmente auftreten können. Vielleicht, 

 so meint Benham, Hessen sich diese Schwierigkeiten durch die Annahme aus dem Wege 

 räumen, dass die Samentaschen lediglich den durch Einstülpung des Integumentes zu Stande 

 kommenden, also den weniger wesentlichen Endabschnitten von Nephridien entsprächen. 



Nachdem ich im Vorhergehenden den Stand der Frage, so weit als dies, jenen meist 

 sehr ausführlichen Abhandlungen gegenüber, in so engem Rahmen überhaupt möglich war, 

 gekennzeichnet habe, will ich nun untersuchen, in wiefern die an den Capitelliden gewonnenen 

 Aufschlüsse zur Lösung des Problemes beizutragen vermögen. 



AVir haben gesehen, dass sich hinsichtlich der Beurtheilung der morphologischen Natur 

 von Geschlechtsgängen und Samentaschen zwei Auffassungen geltend gemacht haben. Die 

 eine verwirft diese Homologie ganz und gar: Perrier in seinen späteren und Vejdovsky in 

 seinen früheren Arbeiten, oder verwirft sie nur für einen Theil der Oligochaeten, nämlich 

 die sogenannten Terricola: Claparede. Die andere erkennt diese Homologie an, und zwar 

 entweder nur für einen Theil der Oligochaeten, nämlich die sogenannten Limicola: Claparede, 

 oder für alle : Lankester, Perrier in seinen früheren und Vejdovsky in seinen späteren Arbeiten, 

 sowie Balfour und endlich, conform IjANKESTer, dessen Schüler Beddard und Benham. 



Nachdem einmal der von Claparede seiner Zeit aufgedeckte Zwiespalt zwischen 

 »Limicola« und »Terricola« als ein nur scheinbarer nachgewiesen war, vereinfachte sich auch 

 der Gegensatz der Meinungen dahin, dass von allen genannten Forschern nur noch Einer 

 übrig blieb, der der Formulirung seines Standpunktes entsprechend nach wie vor die Ge- 

 schlechtskanäle der Oligochaeten als Neubildungen zu betrachten fortfahren konnte, nämlich 

 Perrier, und mit ihm allein hat man es daher auch zu thun, insoweit als die genetische Ein- 

 heit von Nephridien und Geschlechtskanälen als solche in Frage kommt. 



Die principiell ablehnende Haltung Perrier's ist ein instructives Beispiel dafür, wie 

 durch Versenkung in das Detail der Sinn für das Allgemeine zuweilen getrübt werden kann; 

 denn was wollen die von ihm geltend gemachten einzelnen Abweichungen und Schwierigkeiten 

 gegenüber den fundamentalen Thatsachen und Beziehungen, die sich zu Gunsten der be- 

 strittenen Homologie geltend machen lassen, besagen? Ist doch die Aehnlichkeit zwischen 

 einzelnen Theilen des Geschlechtsapparates, insbesondere den Samenleitern einer- und den 



