636 B- Vergleichend-Anatomischer ^Morphologischer) Theil. 



System nicht anuulater Würmer hin, als den mit dem Vornierensysteme der Vertebraten die bezeichnend- 

 sten Uebereinstimmungspunkte darbietenden Apparaten. 



Wie nahe es nun auch läge, diese Erklärungsversuche im Anschlüsse an meine obigen Auseinander- 

 setzungen zu discutiren — ich niuss das auf die ausführlichere Darstellung verschieben, indem sich eine 

 solche Discussion weit über den Rahmen hinaus ausdehnen würde, der dieser Mittheilung ihrem ganzen 

 Charakter nach gezogen ist; dagegen möchte ich im Nachfolgenden kurz noch einige Punkte hervorheben, 

 welche geeignet sind zu zeigen, eine wie grosse Uebereinstimmung auch in specielleren Verhältnissen, als 

 den bisher betonten, zwischen den Nephridien gewisser Anneliden und den Urnierenkanälchen gewisser 

 Vertebraten herrscht. 



Die Ansicht, dass nicht nur bei den Vertebraten, sondern auch bei den Anneliden das parietale 

 Peritoneum den Mutterboden für die Bildung der Nephridien (Urnierenkanälchen) darstelle, erfährt durch 

 das Verhalten von Capitella eine entscheidende Bestätigung. Wie aber auch im Differenzirungsmodus dieser 

 Organe innerhalb der beiden Gruppen ähnlich divergirende Wege eingeschlagen werden, zeigt die folgende 

 Thatsache : 



FÜRBRiNGEK^) Sagt: »Diese (primären) TJrnierenstränge bleiben im Zusammenhange mit dem Perito- 

 neum und höhlen sich zu mit der Bauchhöhle communicirenden Kanälen aus (Selachier, Accipenser) oder 

 sie schnüren sich von ihm ab und gehen getrennt von ihm eine weitere Entwickelung zu Urnierenbläschen 

 und Urnierenkanälchen ein [Petromyzoii, Alburnus, Amphibien, Amnioten)«. Also ein Gegensatz, wie er 

 ähnlich zwischen Nofomastus und Capitella besteht; denn wir haben gesehen, dass bei Notomastus die Ne- 

 phridien in der Leibeshühle flottiren und mit dem Peritoneum nur noch durch die inneren Mündungen 

 eine feste Verbindung unterhalten, wogegen sie bei Capitella ihrer ganzen Länge nach zeitlebens mit dem 

 Peritoneum in Zusammenhang bleiben. 



Balfour2) hat gezeigt, dass bei Selachiern die Nephridien successiver Segmente durch Sprossen- 

 bilduug mit einander in Verbindung treten können; auch Semper'') hat mitunter bei Selachiern seitliche 

 Sprossen der Segmentalgänge beobachtet und Fürbringer^j constatirt, dass die lateralen Endstücke der se- 

 cundären Urnierenkanälchen nicht direct mit dem Vornierengange, sondern mit den lateralen Abschnitten 

 der primären Kanälchen in offene Communication treten, dass in ganz übereinstimmender Weise ferner die 

 lateralen Endstücke der tertiären Kanälchen in die lateralen Abschnitte der secundären Kanäle einmünden, 

 so dass schliesslich die lateralen Abschnitte der primären Kanälchen Sammelröhren für die primären, se- 

 cundären und tertiären Urnierenanlagen bilden. 



Auch für dieses Verhalten existiren nun correspondirende Zustände bei den Anneliden, indem, wie 

 ich im Vorhergehenden gezeigt habe, bei Capitella nicht selten zwischen je zwei successiven Nephridien 

 eines gegebenen Segmentes Communicationen durch Sprossen vorkommen können. 



Viele der bisher darauf untersuchten Vertebraten zeigten eine Neigung der vordersten Nephridien 

 zum Abortivwerden. Bezüglich der Selachier äussert sich Sempera) folgendermaassen: »Sie sind [nämlich die 

 Segmentaltrichter] ausnahmslos in bedeutend geringerer Zahl vorhanden, als die der Leibeshöhle entsprechen- 

 den Wirbel; denn obgleich sie ursprünglich mit diesen in fast gleicher Anzahl angelegt werden, so gehen 

 doch immer mindestens einige, und zwar zunächst immer die vordersten zu Grunde oder in andere Theile 

 über«. Ein ähnliches Zugrundegehen der vordersten Nephridien (Urnierenkanälchen) haben ferner Spexgel") 

 für Coecilia lumbric. vind Fürbringer ") für gewisse Urodelen festgestellt. 



Auch in dieser Beziehung herrscht nun aber Uebereinstimmung zwischen Vertebraten und Anneli- 

 den, indem ich sowohl für Notomastus, als auch für Capitella ein Abortivwerden der vordersten Nephridien 

 (provisorische Nephridien^ constatiren konnte. 



1) 1. p. 634. c. p. 97. 



2) 1. p. 519. c. p. 256—263. 



3) 1. p. 539. c. p. 213. 



4) 1. p. 634. c. p. 22. 



5) 1. p. 539. c. p. 200 und 213. 



6) Spekgel, J. Das Urogenitalsystem der Amphibien. Arb. Z. Inst. Würzburg. 3. 



7) 1. p. 634. c. p. 21. 



