ß56 ^- Vergleichend-Anatomischer (Morphologischer) Theil. 



welche an ihrer Wandung einen excretorischen Apparat tragen und neben anderen, vielleicht auf Regulirung 

 einer Wassereinfuhr etc. gerichteten Functionen auch solche zu den Generationsorganen besitzen, indem 

 sie Ausführwege der Geschlechtsproducte herstellen. Als bedeutendste Verschiedenheit ergiebt sich ihr Ver- 

 halten zum Gesammtorganismus. Im gegliederten Körper der Würmer wiederholen sie sich für die einzelnen 

 Metameren, während sie im Organismus der Wirbelthiere jederseits einheitlich bleiben, und der hier be- 

 stehenden Metamerenbildung nur durch Längsstreckung und durch Wiederholung der seitlichen excretorischen 

 Schläuche (die die Masse der Urnieren zusammensetzen) angepasst sind.« 



Wir sehen, wie hier Gegenbaur, sobald nur die ScHULTZE'sche Beobachtung der Vor- 

 nierenkanälchen am Vornierengange von Fefromi/zon sich bestätigen sollte, geneigt ist, zwischen 

 diesen Vornicrenkanälchen einer- und den Schleifenkanälen (Nephridicn) andererseits »eine 

 bedeutungsvolle Uebereinstimmung« anzuerkennen. 



Im Grundrisse der vergleichenden Anatomie schreibt aber Gegenbaur'): 



»Die als Excretionsorgane unter den Wirbellosen verbreiteten Einrichtungen erscheinen in ihren 

 wesentlichsten Verhältnissen auch bei den Wirbelthieren und lassen auch darin für den Wirbelthierstamm 

 Verknüpfungen mit niederen, im übrigen weit entfernt stehenden Formen erkennen. Bei AmpMoxus hat 

 man zwar bis jetzt vergeblich nach solchen Organen gesucht, aber bei allen Crauioten bestehen sie in ge- 

 meinsamem Typus. Dieser geht erst mit der allmählichen Differenzirung verloren und kann dann nur durch 

 ontogenetische Prüfung erkannt werden. Den einfachsten Zustand repräsentirt ein in der dorsalen Wand 

 der Leibeshöhle verlaufender Kanal, der hinten in der Nähe des Afters nach aussen, und vorne mit ab- 

 dominalem Ostium in die Leibeshöhle ausmündet. Erkennt man in solchem Verhalten bedeutende Ueber- 

 einstimmungen mit den Excretionsorganen der Würmer, so ist doch mit Hinblick auf die Metamerie des 

 Wirbelthierkörpers die Eigenthümlichkeit nicht zu übersehen, dass dieser Urnierengang kein metameres 

 Organ vorstellt, und damit auch zu den metameren Schleifenkanälen der gegliederten Würmer kein voll- 

 ständiges Homologon abgiebt. Er wird demnach aus einem noch niederem, d. h. einem noch nicht in 

 Metameren getheilten Zustand des Organismus abzuleiten sein und repräsentirt damit, wie die gleichfalls 

 ungegliederte Chorda dorsalis, eines der phylogenetisch ältesten Organe.« 



Ferner : 



»Als Grundform dieser Urniere Avird ein Längskanal, welcher quere, mit Wimpertrichtern in die 

 Bauchhöhle geöffnete Kanälchen aufnimmt, angesehen werden dürfen, wie die Anlage des Apparates wesent- 

 lich bei den Selachiern erscheint. Die Verbindung mit der Leibeshöhle, deren epithehale Auskleidung 

 jedenfalls einen bedeutenden Theil des Organsystems hervorgehen lässt, erlaubt eine Vergleichung mit den 

 Excretionsorganen mancher Würmer, und verweist weit zurück auf jene Formen, in denen diese Organe die 

 einzigen vom Mcsoderme umwandeten Hohlraumbildungen sind (Plattwürmer). Die metamere Anordnung 

 der offenen Querkanäle bezieht sich auf die Metamerie des Gesammtorganismus der Vertebraten. Sie ist 

 deshalb nicht mit Schleifenkanälen der Anneliden zusammenzustellen, oder gar davon abzuleiten, weil diese 

 an den Metameren selbst ausmünden und nicht in einen Längskanal. Dieser ist es, der bei den Wirbel- 

 thieren schon durch sein erstes Erscheinen den Typus des gesammten Apparates bestimmt.« 



Hieraus geht hervor, dass Gegenbaur, obwohl inzwischen nicht nur die ScHULxzE'sche 

 Entdeckung vielfach bestätigt und erweitert, sondern auch durch Semper und Balfour die 

 lirnierenkanälchcn (Nephridien) der Haie entdeckt worden waren, von seinem ursprünglichen 

 Vergleiche zwischen Vornicrenkanälchen und Nephridien zurückgekommen ist, weil die 

 Nephridien der Anneliden »an den Metameren selbst ausmiinden und niclit in einen Längskanal.« 



Fürbringer^)' äusserte sich dann folgendermaassen : 



«Dass das Vornierensystem von principieller phylogenetischer Bedeutung ist, beweist seine auch bei 



1) 1. p. 349. c. p. G27— 02!). 



2) 1. p. G:f4. c. p. !J5 und Dil. 



