•Jg Auatomic spéciale de racUilte. 



ma montré que les deux branches du vaisseau eft'érent, pour traverser le diaphragme, s'en- 

 gagent entre ses deux feuillets; elles se portent — si on les suit de bas en haut — dans 

 l'épaisseur de cette cloison, d'avant en arrière et de dedans en dehors, les branches du 

 vaisseau efterent étant en contact, vers le bas, avec la face inférieure du diaphragme recouvert 

 par les pavillons urinaires, tandis que, à partir du point où elles émergent du diaphragme 

 pour i^énétrer dans la cavité lophophorale, ces branches portent, sur leur face supéro-interne, 

 une différenciation de leur revêtement péritonéal, consistant précisément en l'épais bourrelet 

 épithélial déjà signalé. Cet épithélium est très semblable à celui qui caractérise les pavillons 

 urinaires, mais je crois bien m'ètre assuré qu'il n'est pas en continuité avec lui; cette continuité 

 ne pouiTait d'ailleurs s'établir que par l'intermédiaire d'un orifice de communication entre la cavité 

 lophophorale et la cavité du tronc, au voisinage des points où les deux branches du vaisseau 

 afférent traversent le diaphragme. Or, je n'ai jamais vu nulle trace d'un semblable orifice, ce qui 

 ne m'autorise pourtant pas à contester son existence, d'autant moins que, ainsi qu'on le verra à 

 propos des organes sexuels, il m'est arrivé plus d'une fois de trouver, chez Ph. Sahatieri, la cavité 

 lophophorale remplie de spermatozoïdes à différents états de développement, fait que je 

 ne m'explique d'ailleurs absolument pas, mais qui semble bien nécessiter l'existence d'une 

 communication entre la cavité du tronc et celle du lophophore. Ainsi, bien que je n'aie 

 pas pu constater de continuité entre l' épithélium urinaire, développé dans la cavité du tronc, 

 et le bourrelet épithélial, développé dans la cavité lophophorale sur les deux branches du 

 vaisseau efférent, je ne saurais, en présence du voisinage immédiat où sont ces deux for- 

 mations et de leur ressemblance histologique , exclure absolument la possibilité d'une conti- 

 nuité entre elles (continuité qui se ferait par l'intermédiaire d'un orifice, jamais observé, dans 

 le diaphragme). Si cette continuité existait, le bourrelet épithélial des deux branches du 

 vaisseau efférent serait une portion du pavillon urinaire. Si la continuité n'existe pas, ce 

 dont je crois m'ètre bien assuré, je ne vois pas du tout la signification de ces bourrelets 

 épithéliaux. 



L'examen auquel nous nous sommes livrés des néphridies de Ph. psammophila, confirme 

 la description donnée par Cori (90), tout en nous permettant de préciser certains détails. 



Les néphridies sont logées dans l'extrémité supérieure du tronc, et pour leur plus 

 grande partie dans la papille anale, à droite et à gauche de l'intestin. Elles se trouvent dans 

 la paroi du corps, entre l'épiderme et le péritoine, en deux régions correspondant à l'insertion 

 pariétale des mésentères latéraux; et l'on peut dire que toute leur partie inférieure siège dans 

 l'épaisseur de ces mésentères. Au pavillon urinaire, étalé à la face inférieure du diaphragme, 

 ainsi que sur les bords d'une ouverture que présentent, à leur portion supérieure, les mésen- 

 tères latéraux, fait suite une courte branche descendante du canal urinaire. Celle-ci se 

 recourbe en arrière, en même temps qu'un peu en dehors, pour se continuer dans une branche 

 ascendante, d'un calibre beaucoup plus grand. Cette branche ascendante, un peu déprimée 

 d'avant en arrière, et logée, à sa partie inférieure, dans l'épaisseur de la paroi du tronc, 

 passe, à mesure qu'elle s'élève, dans la paroi de la papille anale. En même temps que son 



