9(14. Morpliologio générale des Plioroiiis. 



keim» des Polij(jordhis\ et, si Ton admet cette homologie, on est tout naturellement conduit 

 à admettre aussi que le <rmétasome» de lActinotroque est l'homologue du tronc des Poli/r/ordiiis. 

 Mais il y a dans le dévelojjpement du tronc des deux types cette différence essentielle que, 

 chez l'Actinotroque, l'ébauche métasomique reste préanale, ce qui fait que, lors de son allonge- 

 ment (peu importe qu'il se fasse à l'état d'invagination), l'anus conserve sa situation en dehors 

 du métasome, tandis que, chez Pofj/(/ordius, l'ébauche du tronc entourant l'anus avant de 

 s'allonger, entraine celui-ci à son sommet dès le moment où elle s'allonge. 



On a toujours considéré que l'ébauche métasomique apparaît ventralem ent 

 chez l'Actinotroque. Si l'on admet que l'anus occupe l'extrémité postérieure même, l'ébauche 

 métasomique, développée en avant et en dessous de lui est, en effet, incontestablement 

 ventrale ... Si l'on admet, au contraire, que l'anus, dont la situation, chez l'embryon, est 

 positivement iin peu dorsale, n'occupe pas le pôle morphologiquement postérieur, mais est 

 reporté à la face dorsale, on devra en conclure c^ue l'ébauche métasomique apparaît à l'extrémité 

 postérieure, et qu'elle est terminale . . . Or, le fait est que l'anus de l'embryon est reporté 

 vers la face dorsale: le fait est que, chez la jeune Actinotroque, la paiaille anale est toujours 

 incurvée vers la face dorsale (fig. 37, PI. 8); le fait est, encore, que, lorsque la papille anale 

 s'est déjà fortement dévelo])pée, au point de mériter le nom de tronc, elle laisse encore 

 reconnaître la même incurvation, le tronc ne se redressant que plus tard. [Ikeda (01) a 

 observé ce phénomène, mais sans y attacher autrement d'importance; il dit aussi que, chez 

 les jeunes larves, «the trunk was short and showed a slight characteristic curvature, the con- 

 cavity being turned toward the dorsal side », tandis que, un peu plus tard, « the trunk becomes 

 elongated and straightened out» (p. 535).] Tous ces faits autorisent certainement à se demander 

 si le tronc larvaire, fourni par l'accroissement énorme de la papille anale, 

 n'appartient pas tout entier, morphologiquement s'entend, à la face dorsale, 

 l'axe topographiquement principal, bucco-anal, de l'Actinotroque avancée ne représentant 

 nullement, dans cette hypothèse, l'axe antéro-postérieur morphologique: celui-ci serait donné 

 par une ligne allant de l'extrémité antérieure, disons de la bouche, à l'orifice métasomique. 



Qu'arriverait-il si le développement du métasome se faisait, non pas à 

 l'état d'invagination dans l'intérieur du corps larvaire, mais à l'état d'évagi- 

 n a tien, tout comme le tronc de l'exolarve de Polyc/ordivs? Cette question me i)araît devoir 

 ctre posée et mériter une réponse. Si le «métasome» de l'Actinotroque se développait comme 

 un api^endice de la région post-tentaculaire , la papille anale resterait minuscule et dorsale, 

 conservant l'anus à son sommet. Le tronc de l'Actinotroque ne se développerait pas et il 

 ne se formerait pas davantage un cercle ciliaire périanal. Le métasome se développerait 

 d'avant en arrière, entraînant en son intérieur, tout en lui imprimant une courbure dorsale, 

 le tube digestif, dont la terminaison resterait antéro- dorsale. Ce qui arriverait chez la larve 

 des Phoronis, qui ne serait évidemment plus une Actinotroque, si le métasome se développait 

 à l'état d'évagination, c'est exactement ce qui arriverait chez l'exolarve de Polygordius, dans 

 le cas où son «Rumpfkeim» se mettrait à croître avant d'avoir entouré l'anus: celui-ci resterait 



