ooa Morphologie générale des Phoroiiis. 



Par contre, CoRi (90) n'a considéré comme «Stiïtzsubstanz» que la couche squelettique 

 des tentacules, n'admettant, dans le restant de la paroi du corps, qu'une membrane basale 

 excessivement mince, non équivalente au «basement-tissue» de M*^Intosh (p. 507). 



Plus récemment, enfin, C. Schneider (02) a appliqué à la couche de soutien développée 

 à la face profonde de l'épiderme des Phoronis le nom de «Grenzlamelle» (fig. 192, p. 139). 



Ainsi que je l'ai montré dans la partie descriptive (p. 41), il existe, à la face profonde 

 de l'éi^iderme de toutes les Phoronis, une couche de soutien dont le développement varie d'une 

 espèce à l'autre, et, chez une même espèce, d'une région du corps à l'autre. C'est évidemment 

 à cette couche que Caldwell (82) faisait allusion quand il a parlé d'une «homogeneous base- 

 ment-membrane» (p. 372), et le «mesoblastic skeleton» qu'il reconnaît d'autre part au lophophore 

 ne représente, sans doute, qu'une portion particvilièrement épaisse de cette couche, à moins 

 que Caldwell ait entendu n'appliquer ce terme qu'au squelette des tentacules. C'est à cette 

 couche, développée dans la profondeur de l'épiderme dans toute son étendue, que M'^Intosh (88) 

 a donné le nom de «basement-tissue» et c'est dans le même sens que Benham (S9) a employé 

 ce nom, tout en distinguant le squelette des tentacules comme une formation différente du 

 «basement-tissue». C'est la même couche, toujours, que Masïerman (96^, 97) considère comme 

 un squelette chondroïde bien développé, qu'ANOREws (90') appelle «supporting tissue» (p. 44S), 

 Ï0RREY (01) «basement-membrane» (fig. 2) et C. Schneider (02) «Grenzlamelle». Ce ne peut 

 être, enfin, que la même couche que Cori (90) avait en vue quand il a noté l'existence d'une 

 membrane basale extrêmement mince dans la profondeur de l'épiderme, distincte de la «Stûtz- 

 substanz» des tentacules. 



Entre tous ces noms différents appliqués à une même formation, c'est encore à celui de 

 «membrane basale» que je crois devoir donner la préférence. 



Je ne perds pas de vue que Spengel (93, p. 450-1) a fort justement relevé que le 

 terme de «membrane basale» a été employé pour des formations morphologiquement différentes, 

 plusieurs définitions contradictoires ayant été données de ce terme. Aussi cet auteur a-t-il 

 écarté le terme de membrane basale et l'a-t-il remplacé, pour la désignation des lamelles sans 

 structure dévelop^jées, chez les Entérojjneustes , partout où deux couches épithéliales sont en 

 contact l'une avec l'autre, par celui de «membrane limitante» (Grenzmembran). Spengel a 

 admis que, dans la paroi du corps, cette membrane est produite à la fois par l'épiderme et 

 par la musculature (p. 452). 



Chez Phoronis, la «membrane basale» se trouve non seulement dans la paroi du corps, 

 mais dans la profondeur de toutes les couches mésoblastiques, c'est-à-dire dans la paroi du 

 tube digestif, dans les mésentères et le diaphragme, et dans la paroi des vaisseaux. Là où 

 elle est située entre deux feuillets mésodermiques, comme dans les mésentères et le diaphragme, 

 son origine exclusivement mésoblastique est évidente, et rien n'indique que, dans la paroi du 

 corps, l'épiderme contribue à son élaboration. Dans les organes lophophoraux, exclusivement 

 formés par une duplicature épidermique, les deux feuillets de cette duplicature sont immé- 

 diatement appliqués l'un sur l'autre, sans interposition d'aucune membrane basale. Dans ces 



