94K Morpliologie générale des Phoronis. 



aborale, tandis que chez Phoronis c'est la prédominance dn tube ventral dévaginé qui existe 

 manifestement (p. 86). 



KoRSCHELT & Heider (93) admettent un groupe des «Molluscoïdes» équivalent aux Tenta- 

 culata de Hatschek (88), c'est-à-dire qu'ils réunissent les Bryozoaires ectoproctes avec les 

 Brachiopodes et Phoronis. Ils appuient leur opinion non seulement sur l'anatomie des animaux 

 adultes, mais encore sur les données de l'ontogenèse et sur la comparaison des formes larvaires, 

 bien qu'ils ti'ouvent la comparaison des larves plus difficile que celle des adultes. Pourtant, 

 les auteurs croient pouvoir considérer comme homologues le métasome de l'Actinotroque, le sac 

 interne des larves d'Ectoproctes, et le segment pédieux des larves de Brachiopodes, ces parties 

 étant, dans tous les cas, développées à l'état d'invagination; et ils pensent que, de ces trois 

 types de larves, l'Actinotroque est le plus primitif et le seul susceptible d'expliquer la méta- 

 morphose des Molluscoïdes. 



Il est juste de remarquer que les données dont disposaient Korschelt & Heider étaient 

 insuffisantes pour leur permettre d'établir une comijaraison détaillée entre les larves des diffé- 

 rentes subdivisions des Molluscoïdes, tels qu'ils les entendent, et le rapprochement qu'ils ont 

 tenté entre ces différentes larves n'a pu être poussé bien loin, dans l'état fort imparfait encore 

 des connaissances sur lesquelles ils pouvaient tabler. Il ne me paraît pas qu'il y ait eu, depuis 

 la publication du traité de Korschelt & Heider, de nouvelles découvertes sur le développe- 

 ment des Bryozoaires ou la strvicture de leurs larves, qui soient de nature à faciliter le rapproche- 

 ment entre ces larves et l'Actinotroque, et je ne pense jjas que ce rapprochement ait été 

 nouvellement tenté. 11 convient pourtant de mentionner le rapprochement esquissé par Kupel- 

 wieser (06, p. 43) entre le sac interne du Cyphonautes, l'ébauche métasomique invaginée de 

 l'Actinotroque et l'ébauche du tronc des larves de Polygordius, rapprochement très suggestif 

 et sur lequel j'aurai à revenir. 



D'autre part, dans son étude du développement de Terebratulina, Coxklin (02) s'est pro- 

 noncé en faveur du rapprochement de la larve de ce Brachiopode avec l'Actinotroque. Il 

 estime, tout en ne méconnaissant pas certaines différences, que l'une et l'autre se ramènent au 

 type Trochophore et présentent plusieurs particularités communes. 



Il reste une dernière idée à mentionner: c'est celle de la comparaison d'Actinotrocha 

 avec Tornaria, tentée pour la première fois par Goette (76) en 1876, puis combattue par 

 Spengel (93); comparaison si difficile à soutenir, que Masterman (97) lui même, lorsqu'il 

 défendit la parenté des Phoronis avec les Entéropneustes, établit de préférence la com- 

 paraison entre Actinotrocha et Balanoglossus , plutôt qu'entre les larves ou les adultes des 

 deux grovipes. 



Plus nouvellement, enfin, K. C. Schneider (02, p. 217) se montre disposé à rapprocher 

 Actinotrocha de Tornaria, Bipinnaria et Auricularia — toutes larves d'Entérocéliens , à ses 

 yeux — plutôt que de la Trochophore; mais, si l'auteur fait valoir certaines données en faveur 

 de sa manière de voir, il en laisse d'autres, moins favorables assurément, en dehors de la dis- 

 cussion, sur laquelle il ne s'étend d'ailleurs pas. L'opinion de Schkeidek n'en méritait pas 



