Note historique. 255 



Peu après la découverte de l'Actinotroque, Agassiz (49) émit l'idée quelle représentait 

 une larve de la famille des Doris, tandis que v. Siebold (50) la rapprochait de Bipinnaria. 

 MûLLER (54) fut ainsi amené à revenir sur la question. Il reconnut que l'Actinotroque n'est 

 pas une forme sexuée, mais ne sut pas décider si, vraiment, elle n'est rien de plus qu'une 

 larve. 11 exprima lopinion que la question serait tranchée par l'explication du tube enroulé 

 dans l'intérieur de l'animal. 



Gegenbaur (54) établit que l'Actinotroque est une larve, mais il ne se prononça pas 

 sur ses affinités. Cobbold (58), par contre, dit avoir été frappé, au premier abord, par la 

 ressemblance de l'Actinotroque avec Pluteus, mais être arrivé à la conclusion qu'elle doit être 

 plvitôt rapprochée des Bryozoaires. 



Avant de passer à la revue des nombreuses opinions basées sur l'anatomie de la Phoronis 

 adulte, il n'est pas sans intérêt de noter les idées exprimées par plusieurs auteurs au sujet de 

 la position systématique du jeune Ver nouvellement métamorphosé, à une époque où l'adulte 

 n'était pas encore connu, ou bien où l'on ignorait encore l'identité générique d'Actinotrocha 

 et de Phoronis. 



Dès 1850, MûLLER (50) signale un Ver qu'il a péché à la surface de la mer, à Helgo- 

 land, et le rapporte au genre Sipunculus. La description qu'il en donne ne peut, toutefois, 

 laisser aucun doute qu'il se soit agi d'une jeune Phoronis, tout nouvellement métamorphosée. 

 MûLLER se trouve donc être, en fait, le premier qui ait observé l'Actinotroque métamorphosée, 

 lui qui a tant cherché cette métamorphose sans pouvoir l'obtenir! 



Krohn (58), quoique n'ayant pu saisir le moment critique de la métamorphose de l'Actino- 

 troque, en vit le résultat, représenté par un animal vermiforme, qu'il prit d'abord pour un 

 Annélide de la famille des Térébellacés, idée qu'il abandonna pour l'hypothèse d'après laquelle 

 ce Ver serait appelé à perdre ses tentacules et à se transformer en un animal voisin des 

 Echiurides ou des Thalassémacés. Peu après, Claparède (61) décrivit à son tour, sous 

 le nom de Sipunculus, et le représenta très exactement, un jeune Ver péché à la surface 

 de la mer, certainement une jeune Phoronis comparable à celle que Muller avait eue sous 

 les yeux. 



Enfin, à la suite de sa belle étude de la métamorphose d'Actinotrocha, A. Schneider (62) 

 exprime également l'opinion que le Ver résultant de cette métamorphose est un Sipunculus. 



Dans une nouvelle publication, Claparède (63) se range à cette manière de voir, et 

 c'est aussi celle qu'adoptent, dans leurs traités, Carus (63) et Claus (68), le premier donnant 

 l'Actinotroque comme la larve d'un Siponculide, le second comme la larve d'un Géphyrien. 



Il y eut donc unanimité à cette époque, alors que l'on ignorait que le Ver 

 issu de la métamorphose de l'Actinotroque était le stade jeune de la Phoronis, 

 pour considérer ce Ver comme Géphyrien, et tout particulièrement comme Siponculide. 

 Aussi, quand Kowalevsky (66) établit l'identité de Phoronis avec Actinotrocha, nous dit-il que la 

 Phoronis n'est rien d'autre que le Sipunculus dérivant d'Actinotrocha. 



Passons maintenant en revue les idées, aussi diverses que nombreuses, émises relative- 



