2(50 Affinitt'3 des Phoronis. 



formes dont le développement comporte un stade Trochophore jilus ou moins modifié. En 

 dehors de ces ressemblances, troj) générales pour venir ù l'appui d'affinités étroites entre les 

 Phoronis (Géphyriens tubicoles), les Siponculides (Géphyriens inermes) et les Echiurides (Géphy- 

 riens armés), il est extrêmement difficile de trouver des ressemblances spéciales; et il est de 

 fait que les partisans de la parenté des Phoronis avec les Géphyriens n'ont jamais trouvé 

 d'arguments en sa faveur dans le développement embryonnaire des types rapprochés. En 

 ce qui me concerne, je ne puis qu'exprimer l'opinion que le développement embryon- 

 naire des Phoronis se rapproche au moins autant de celui des Echiurides que de celui des 

 Siponculides. 



Une fois atteint le stade Trochophore, le dévelopi^ement des Phoronis^ des Siponcu- 

 lides et des Echiurides va en divergeant. Chez les Echiurides, tout comme chez les Anné- 

 lides typiques [il semble difficile aujourd'hui de se refuser à admettre que les Echiurides 

 soient des Annélides ayant ^^erdu leur segmentation], le pôle postérieur de la larve s'allonge 

 en emportant l'anus à son extrémité; d'où formation d'un tronc avec tube digestif droit et 

 anus postéro-terminal. Chez les Siponculides [dont les affinités avec les Echiurides ne sont 

 certainement pas immédiates, mais peut-être établies par l'intermédiaire des Annélides], il me 

 paraît légitime de considérer, avec la plupart des auteurs, l'anus comme dorsal dès son origine 

 [position fréquente chez les larves d'Annélides], ce qui permet d'admettre que le tronc se 

 développe, ici aussi, par allongement de la région morphologiquement postérieure, sous-anale 

 d'abord, puis de plus en plus post-anale. Le tronc, en s'allongeant, n'entraîne donc pas l'anus 

 avec lui, de sorte que cet orifice, postéro-dorsal au moment de sa formation, devient antéro- 

 dorsal, le tube digestif formant une anse à courbure dorsale à l'intérieur du tronc. Chez les 

 Phoronis, enfin, les faits demandent à être interprétés, la formation du «métasome» à l'état 

 d'invagination dans le corps larvaire constituant, sans aucun doute, un phénomène cénogéné- 

 tique. A différentes reprises, je me suis basé sur l'identité des raj^ports que présente l'ébauche 

 métasomique de l'Actinotroque avec l'ébauche, d'abord préanale, du tronc des Polygordivs 

 [Woltereck], pour conclure à l'homologie du métasome des Phoronis avec le tronc des 

 Polygordius et, par conséquent, des Annélides en général. J'ai aussi exprimé l'opinion que, 

 si le métasome des Phoronis s'établissait à l'état évaginé, le «tronc» de l'Actinotroque ne se 

 développerait pas, et conserverait les proportions restreintes de la papille anale, telle qu'elle 

 existe chez la jeune larve; le métasome se formerait par allongement de la région sous-anale, 

 entraînant le pôle postérieur à son extrémité, mais laissant l'anus en place, cet orifice étant 

 dorsal dès son apparition. Si l'on admet cette manière de voir, il y aurait la plus grande 

 analogie entre le développement du tronc des Phoronis et celui des Siponculides, 

 et cette analogie ne serait masquée que par suite du fait que le tronc se développe à l'état 

 invaginé chez les Phoronis, tandis qu'il se développe à l'état évaginé chez les Siponculides. 



On a vu plus haut qu'une comparaison entre les larves des Siponcixlides et 

 l'Actinotroque n'est possible que par l'intermédiaire du type Trochophore, et que ces larves ne 

 présentent pas de ressemblances spéciales immédiates. Toutefois, cette circonstance me paraît 



