2. Affinités avec les Brj-ozoaires ectoproctes). 0(35 



ici de la question des relations que présentent entre elles les différentes subdivisions des Bryo- 

 zoaires. Je laisse tout à fait en dehors de la discussion le groupe des Endoproctes, et ne 

 m'arrêterai pas à examiner s'il doit ou non être réuni aux Ectoproctes, ni si, dans l'affirmative, 

 il représente les plus primitifs des Bryozoaires, comme le voudraient certains auteurs. Je me 

 bornerai à constater le fait que c'est aux Phylactolémates que les Phoronis ressemblent, 

 incontestablement, le plus — tout en ne pouvant pourtant pas m'empécher de remarquer qu'il 

 me paraît invraisemblable a priori que les Phylactolémates soient les plus primitifs des Bryo- 

 zoaires, ainsi que le voudrait Cori (9U, p. 561). La même idée se retrouve chez Schultz (03', 

 p. 41(3), pour qui les Pfiorom.s établiraient un trait d'union entre une forme voisine des Entéro- 

 pneustes et les Bryozoaires, «wobei natiirlich die Phylactelaemata obenan stehen». Et Schultz 

 semble entrer dans les vues de Simroth'), d'après lesquelles l'hémoglobine ne pourrait avoir 

 été acquise que par des animaux d'eau douce, d'où la conclusion plus ou moins implicite que 

 les Phoronis, ayant un sang chargé d'érythrocytes , dériveraient de formes ancestrales ayant 

 habité l'eau douce. — Sans vouloir entrer dans la discussion de ces suggestions, d'ailleurs 

 fort intéressantes, je me bornerai à remarquer que toutes les Phoronis actuellement connues 

 sont marines et que rien n'indique qu'elles aient eu des ancêtres d'eau douce. Il n'en est 

 pas moins vrai que c'est aux Phylactolémates, ou Bryozoaires d'eau douce, que les Phoronis 

 ressemblent le plus. 



La grande difficulté, lorsqu'il s'agit d'interpréter la morphologie des Bryozoaires, et 

 de discuter leurs affinités, c'est, assurément, la question de déterminer l'orientation 

 qu'il convient de donner à leur organisme. Les faits tirés de l'ontogenèse des Bryo- 

 zoaires eux-mêmes étant manifestement insuffisants pour la solution de cette question, il a 

 fallu avoir recours à la morphologie comparée, et celle-ci non plus n'est pas arrivée à un 

 résultat certain. 



Trois interprétations au moins ont été mises en avant: 1) La courte ligne bucco- 

 anale représenterait, à elle seule, toute la ligne médio-ventrale, tandis que la majeure partie 

 du corps appartiendrait à la face dorsale. (L'épistome serait comparable au pied des Mollusques.) 



2) La ligne bucco-anale représenterait toute la ligne médio-dorsale; la majeure partie du corps 

 serait une production ventrale, comparable à un pied de Mollusque ou à un pédoncule. 



3) Les Bryozoaires seraient des Prosopygiens, c'est-à-dire que l'extrémité portant à la fois la 

 bouche et l'anus serait antérieure, la situation de l'anus étant antéro-dorsale ; l'extrémité 

 aborale serait morphologiquement postérieure. 



Dans la première hypothèse, qui a été défendue par H.armer (85) et par Barrois (86)), 

 il est clair que la comparaison entre les Phoronis et les Bryozoaires n'est plus })Ossible, l'organisme 

 des uns étant exactement l'inverse de celui des autres. Mais il s'en faut de beaucoup que 

 les déductions sur lesquelles est basée cette hypothèse soient généralement admises. Je ne 

 puis, tout en m'abstenant de discuter cette question, très embrouillée, que déclarer que, 



1] SiMROrii, H. Die Eutstehung der Landthiere. Ein biologiscber Versuch. Leipzig 1891. 



Zool. Station zu Neapel, Fanna und Flora, Golf von Neapel. Phoronis. ;t4 



