2. Affinités avec les Bryozoaires [ectoproctes). 267 



ment! Force noiis est, pour comparer les deux types, d'admettre que leur orientation 

 morphologique est la même. 



Une fois admis que la topographie générale des Bryozoaires est comparable à celle 

 des P/ioronis, il faut admettre, encore, que les formes sessiles dérivent de formes an- 

 cestrales libres, ce qui conduira immédiatement à la conclusion que les Bryozoaires doivent 

 être plus profondément modifiés que ne le sont les P/ioronis, ces dernières, bien que tubicoles 

 et sédentaires, n'étant pas sessiles au même degré que les Bryozoaires. Aussi peut-on s'attendre 

 à trouver les Bryozoaires beaucoup plus éloignés de la forme ancestrale commune, probable- 

 ment Annélide, que les Phoronis; et il est de fait que, tant l'ontogenèse que rorganisation 

 des Bryozoaires su^iportent cette manière de voir. 



La différence existant, dans le degré de sessilité, entre les Phoronis et les Bryozoaires 

 est sans doute suffisante pour expliquer les dissimilitudes que présentent les deux groupes 

 quant à leur forme extérieure. Linvaginabilité de l'extrémité buccale, chez les Bryozoaires, 

 si profondes qu'aient été les modifications qu'elle a apportées à leur organisme, est évidemment 

 le résultat d'une adaptation, à laquelle les Phoronis n'ont pas eu à se prêter. L'extrémité 

 libre des Ectoproctes présente d'ailleurs la plus grande ressemblance avec l'extrémité supérieiu'e 

 des Phoronis. Cette ressemblance est même absolument frappante si l'on considère certains 

 Phylactolémates, tels que Cristatella par exemple: de part et d'autre la bouche, surplombée 

 par un épistome, siège au milieu d'une couronne de tentacules disposés suivant un double 

 fer à cheval, sur un lophophore dans la concavité duquel débouche l'anus. L'organisation 

 interne présente aussi beaucoup de points de comparaison. Chez les Bryozoaires comme 

 chez les Phoronis, la cavité du corps est cœlomique et, si l'on veut préciser, représente un 

 gonocèle. Chez les uns et les autres, et particulièrement nettement chez les Phoonis, un 

 diaphragme, traversé par l'œsophage, sépare la cavité lophophorale, s'étendant dans l'épistome 

 et les tentacules, de la cavité du tronc. Si l'on admet l'origine Annélide des Phoronis et des 

 Bryozoaires, ce diaphragme serait l'homologue d'un dissépiment. La cavité du corps com- 

 munique avec l'extérieur, chez les Phoronis, par une paire de métanéphridies, dont l'homologue 

 paraît se trouver au moins chez les Phylactolémates, à en juger d'après les observations de 

 CoRi (93), auxquelles Oka (95) oppose, à vrai dire, des observations autrement interprétées, 

 et sur lesquelles il se fonde principalement pour combattre le rapprochement des Bryozoaires 

 avec les Phoronis. Cori i90, p. 562, en note) a déjà eu l'idée de comparer les néphridies des 

 Phoronis et des Bryozoaires avec les néphridies thoraciques des Serpulimorphes, et cette idée 

 cadre fort bien avec les vues récemment émises par Ed. ]Meyer OG), et sur lesquelles j'aurai 

 à revenir dans ma conclusion. 



Les Phoronis et les Bryozoaires concordent encore par le fait que leiu- tube digestif 



est incurvé en U, la courbure étant dorsale dans les deux cas — si l'on admet que les deux 



types ont même orientation. Le fait que l'on ne trouve, chez les Bryozoaires, au lieu des 



différents mésentères suspendant le tube digestif des Phoronis. que le funicule. représentant 



vraisemblablement un reste du mésentère principal, ou sous-intestinal, des Phoronis, est sans 



34* 



