[84 J- PANTEL & R. de SINETY 



en général trop sommaires pour que nous puissions songer à des rappro- 

 chements poussés jusqu'aux détails. Nous signalerons pourtant quelques 

 points qui pourraient correspondre à de véritables contacts entre la sper- 

 miogénèse du Notonecta et celle d'autres types. 



On peut considérer comme des faits appartenant plus ou moins direc- 

 tement à l'histoire de l'amphisome : i° l'expulsion par l'ébauche procépha- 

 lique (ou vésicule archoplasmique) de la plus grande partie de l'archosome; 

 2° la participation au moins douteuse du corps nucléolaire au développement 

 de l'ébauche procéphalique; 3 l'affaissement asymétrique de cette ébauche 

 sur le noyau; 4 l'apparition à son intérieur de formations chromophiles 

 variées. Or, sur ces divers points la littérature contient des renseignements 

 plus ou moins explicites. 



1. L'expulsion de l'archosome n'est pas signalée comme telle, il est 

 vrai, mais certaines figures, d'ailleurs très claires et très soignées, de Voi- 

 nov (03) s'interpréteraient bien dans ce sens ('). Dans la fig. 53, on aurait 

 en 5, non la sphère, comme le pense l'auteur, mais un volumineux archo- 

 some logé dans sa vésicule archoplasmique. Dans la fig. 54, cet archosome 

 serait sorti (non pas probablement sans laisser dans la vésicule un reste 

 destiné à la formation d'un amphisome, qui peut se dérober par sa petitesse 

 à l'observation). Pour Voinov, il s'est différencié en ses deux parties : le 

 bouton terminal ou acrosome, incolore, et le reste de la sphère, obscur. 

 Mais cette interprétation a contre elle : 1 " le fait que le véritable reste de 

 sphère coexistait avec la masse noire, fig. 52; 2 le fait que l'acrosome de 

 von Lenhossék, loin d'être une sphérule incolore, est au contraire un grain 

 colorable. 



2. Prowazek (01) admet que chez VOryctes nasicornis le nucléole 

 prend part à la formation du granule sombre de la » Spitzentheil -. 



3. L'affaissement asymétrique de l'ébauche procéphalique sur le noyau 

 est mentionné par Henking chez le Pyrrhocoris, par von Lenhossék (98) 

 chez les mammifères (comme forme asymétrique de la » Kopfkappc -). On 

 en voit des indices dans de nombreuses figures çà et là. 



4. Les données sur des formations plus ou moins compliquées, déve- 

 loppées à l'intérieur de l'ébauche procéphalique, sont plus nombreuses; en 

 les rappelant, toutefois, nous ne prétendons pas donner à entendre que 



(') C'est à regTet que nous nous voyons amenés à discuter une interprétation autrement que 

 sur l'observation directe des objets Nous ne pouvons le faire qu'avec toute la réserve que com- 

 mande cette circonstance et pour appeler l'attention de l'auteur sur le doute, nullement pour le 

 résoudre. 



