ORGANES SEGMENTAIRES 397 



ses bouts. Cette adhérence peut être plus ou moins profonde. Tantôt elle 

 paraît aller jusqu'à la fusion complète des cytoplasmes, fig. 19. D'autres 

 fois il n'y a pas fusion, et alors la membrane persiste entre les deux masses 

 cytoplasmatiques, fig. 21 et 22. Cette membrane parait simple et commune 

 aux deux cellules, de sorte qu'on peut les rapprocher de ces membranes, 

 décrites par Ide dans les cancers et dans le sabot des ruminants, et que cet 

 observateur explique en les considérant comme des plaques cellulaires con- 

 solidées, mais non clivées. 



Quoi qu'il en soit, l'union de ces cellules parait être très intime. 



Notons ici une particularité, déjà signalée chez les autres espèces : au 

 niveau du point d'union des^cellules, la lumière du canal subit d'ordinaire 

 une dilatation plus ou moins marquée, fig. 19 et 22. Les tubes sont donc 

 plus ou moins moniliformes. 



2° Le canal collecteur. 



Le canal collecteur de la Nephelis est entièrement libre; on se rappelle 

 que chez YHirudo et YAulastomum, il est au contraire plongé dans une 

 masse glandulaire, sur presque toute son étendue. Ici la longueur du canal 

 est faible. Si nos soupçons sont exacts, il ne doit guère comprendre qu'une 

 seule cellule assez allongée, il est vrai, quoique moins longue, peut-être, 

 que la cellule terminale du canal chez la Clepsine, comme nous le verrons. 



Les cellules qui constituent la paroi du canal collecteur ne se distin- 

 guent en rien des autres cellules de l'organe. Leur protoplasme présente 

 des trabécules radiales s'insérant normalement sur la membrane externe et 

 sur la paroi du canal; les coupes transversales prouvent à l'évidence que le 

 canal est formé, non de cellules disposées en épithélium, comme dans 

 les trachées des insectes par exemple, mais de cellules perforées, peut-être 

 d'une seule. 



La striation de la paroi du canal, vue de face, est complètement iden- 

 tique avec la striation représentée dans les différentes figures précitées. 



Ajoutons encore que ni le canal collecteur, ni les canaux de la partie 

 glandulaire, dans aucune de nos préparations, ne nous ont montré le moindre 

 indice soit de plateau, soit de cils vibratils. Quoique cet argument soit 

 purement négatif, nous nous croyons autorisé, vu le nombre considérable 

 de nos préparations, à ne pas admettre leur existence. 



