410 H. BOLSIUS 



Mais il déclare ensuite qu'il n'existe aucune communication entre le 

 système de canaux intracellulaires compris dans les parois du manchon et 

 le canal central logé dans sa cavité. Sur ce point il se trouve en désaccord 

 à la fois avec Lang et avec Bourne, puisque son assertion s'applique à 

 XHirudo et à YAulastomitm. 



Le lecteur sait que l'observation directe nous a obligé à regarder cette 

 négation comme entièrement erronée. 



Schultze a porté ses recherches sur deux genres un peu négligés par 

 ses devanciers, la Nephelis et la Clepsine. Mais, ici encore, il n'a pas été 

 heureux dans ses travaux; et nous en voyons la cause dans sa méthode. 

 L'extirpation et la dissociation ont été ses procédés favoris. Or nous avons 

 déjà dit que cette manière d'opérer ne fournit que des données peu précises. 

 Il est de toute évidence, à en juger par ses dessins, que Schultze a eu sous 

 les yeux des objets profondément altérés par les tiraillements, qu'il n'est 

 guère possible d'éviter en procédant comme il l'a fait. 



Pour Schultze le corps segmentaire de la Nephelis et de la Clepsine 

 a la forme d'un ruban. Nous sommes d'accord avec lui. Mais ce ruban, selon 

 lui, ne contient qu'un seul canal replié deux fois sur lui-même, de sorte que 

 toutes les cavités que l'on peut rencontrer en sectionnant l'organe, affectent 

 un seul et même conduit. Ce conduit est donc creusé dans un chapelet de 

 cellules placées bout à bout, qui décrit au moins deux courbures, deux anses, 

 dont l'une est plus grande que l'autre, mais qui sont intimement accolées 

 l'une à l'autre sur une certaine longueur. 



Pour nous, au contraire, le chapelet de cellules est percé de trois 

 canaux d'inégale longueur, présentant leurs racines d'origine à des niveaux 

 différents, fig. 23, 24, 28. Les cavités que l'on rencontre dans les coupes 

 transversales peuvent appartenir à trois canaux distincts. Bref : selon 

 Schultze, les trois lumières, que présente par exemple notre fig. 24, 

 appartiennent à trois anses du même canal et passent par trois cellules 

 accolées. Selon nous, au contraire, ces trois lumières, appartiennent à trois 

 canaux différents et passent dans une même cellule. 



L'examen minutieux de plusieurs séries de coupes microtomiques pou- 

 vait seul nous fournir ces données. 



C'est surtout au sujet de la Clepsine que sa méthode défectueuse a in- 

 duit Schultze en erreur. Des lambeaux d'organe segmentaire endommagés 

 par l'étirement et dont le canal lui-même devait avoir été ratatiné et chiffon- 

 né, lui ont paru contenir des ramifications passant d'une cellule à l'autre en 

 traversant les » commissures «. Nous avons eu mainte fois sous les yeux des 



