LA FORMATION DES CHROMOSOMES HÉTÉROTYPIQUES l8l 



III. Discussion critique des résultats. 



Telles sont les observations que nous avons faites. Elles excluent tout 

 accolement soit au stade où Dixon le met, soit à celui où le placent 

 Farmer et MooRE. Il nous reste à les comparer aux descriptions de ces 

 auteurs et à aborder les arguments dont ils étaient leur manière de voir. 



Pour Dixon, d'abord, le passage du dolichonema au strepsinema se fait, 

 ainsi que nous l'avons rappelé, par recourbement et rapprochement et non 

 pas par division longitudinale. 



Avant d'entamer la discussion, il convient de faire une remarque con- 

 cernant le sens et l'emploi du mot dolichonema. Employé par Dixon et par 

 d'autres auteurs, il ne désigne pas absolument le même stade. En effet, 

 Dixon fait intervenir le synapsis vers la fin du stade dolichonema, alors que 

 précisément d'autres nomment dolichonema le filament qui sort de sy- 

 napsis ("). Or, vu la longue durée de ce stade de contraction et l'épaissis- 

 seinent que le filament y subit, — épaississement dont le mécanisme n'est 

 pas connu, — on pourrait se demander si le dolichonema que Dixon 

 déclare se recourber est bien celui que d'autres auteurs disent se cliver. 



C'est bien toutefois ainsi qu'il faut comprendre Dixon. En effet, la con- 

 traction synaptique se produit toujours au même instant du développement, 

 c'est-à-dire au principe des phénomènes cinétiques proprement dits. Il en 

 résulte, puisque le Professeur de Dublin la place à la fin de son stade doli- 

 chonema, que le filament nucléinien d'aloi's est comparable à celui que tous 

 les auteurs placent en tête de leur description. A ce moment, de plus, Dixon 

 le décrit comme constitué d'une série de chromomères fixés sur le support 

 lininien (Dixon, fig. i). 



Dans le filament nucléinien donc, récemment sorti de synapsis, nous 

 avons décrit une ?^ division longitudinale ^ donnant naissance au strepsine- 

 ma. Dixon, au même moment, décrit la formation du strepsinema lui-même 

 comme due à un repliement, suivi d'accolement, de deux portions du fila- 

 ment primitif. Les deux descriptions s'excluent : l'une d'elles ne peut être 

 vraie. 



Pour prouver le repliement, Dixon recourt principalement à des argu- 

 ments indirects. Il reconnaît qu'il n'est pas possible de le suivre sur un 



(*) Ainsi, par exemple, Muerbeck, 02, et Juel, o3, disent en termes explicites que le synapsis 



vient avant le dolichonema. Sakgant, 96,97, dit que le peloton se prépare durant la contraction synaptique, 



de laquelle il se dégage. 



24 



