LA FORMATION DES CHROMOSOMES HÉTÉROTYPIQUES 1 83 



un accolement entre tronçons du spirème ténu, il n'a pas distingué et l'a 

 admis simplement entre les tronçons du dolichonema, quel qu'il soit. 



On comprendra, d'après ce que nous venons de dire, que peut-être cer- 

 tains arguments indirects de Dixon pourront insinuer un accolement, mais 

 que cet accolement, s'il est réel, a dû se produire avant le spirème définitif, 

 tel que tous les auteurs le comprennent, et que nous mettons à la base de 

 nos descriptions, et auquel Dixon compare le sien. 



Nous basant sur les considérations qui précèdent, nous pouvons ré- 

 pondre aux arguments indirects de Dixon. 



Il trouve un de ceux-ci dans la comparaison entre l'épaisseur de fila- 

 ments doubles et entrelacés, d'une part, et, d'autre part, de filaments 

 minces, mélangés dans un même noyau. (Dixon, fig. 2, — notre fig. 2). 

 r> "Where it (the thread) is double, the diameter of each of the portions is 

 » apparently equal to the diameter of the single thread, - et il ajoute : 

 » if the two portions were really derived by the fission of the simple 

 r. thread it is évident that the simple portion should be nearly double as 

 " thick as each of the two twisted portions ". Nous répondrons simplement 

 que, consécutivement au dolichonema définitif, nous ne rencontrons jamais 

 d'aspects semblables. Lorsque nous voyons dans un même noyau des fila- 

 ments apparemment simples, fig. 2, ceux-ci sont toujours d'un diamètre 

 double de celui de chacun des filaments entrelacés. C est pourquoi, si la 

 figure 2 de Dixon n'est pas une synthèse d'aspects aboutissant au spi- 

 rème définitif et d'aspects ultérieurs, — synthèse provenue de ce que 

 Dixon ne sépare pas le dolichonema postsynaptique du présynaptique, 

 — nous ne trouvons qu'une explication à sa figure, la suivante : s'il y 

 a une partie simple dans le noyau à ce stade, elle est due à un accident de 

 préparation, — ou bien au grand écartement qui fait qu'on ne retrouve pas 

 la moitié sœur. Nous savons que cet écartement considérable est fréquent. 



La division longitudinale, argue encore le professeur Irlandais, encom- 

 brerait le noyau de filaments. Or, on constate le contraire. Après le stade 

 de strepsinema, on y lit plus aisément qu'au stade dolichonema. Les fig. i 

 et 2 établissent la comparaison. Certes, quand un long filament, couvrant la 

 lumière d'une cavité d'un treillis serré, se clive sur toute sa longueur, les 

 ouvertures claires laissées entre les anses du filament lui-même deviennent 

 plus petites. Mais si le filament, avant de subir cette division, s'est épaissi 

 notablement, il n'en sera pas ainsi. C'est le cas du noyau qui nous occupe : 

 le dolichonema de Dixon (sa figure 1) ne peut être celui qui se clive : avant 

 de le faire, il a subi un épaississement, comme nous le disions plus haut 



