222 Victor GRÉGOIRE & Jules BERGHS 



L'ébauche achromatique sera réduite aux filaments qui enveloppent le 

 noyau. 



D'autre part, s'il y a une trop grande quantité de réseau général 

 amassée au pôle, il semble que l'orientation ne parviendra pas à dessiner, 

 dans cet amas, des lignes maîtresses bien ordonnées et constituant des irra- 

 diations astériennes. 



Ces deux remarques nous expliquent, d une part, les différences entre 

 les cinèses successives d'une même germination et, d'autre part, nos diver- 

 gences avec nos devanciers. 



Touchant le premier point, on comprend que l'on n'observe pas d'as- 

 ters au cours des premières cinèses : le réseau cytoplasmique y est abon- 

 dant et se trouve ramassé aux pôles par suite du grand nombre d'enclaves 

 qui remplissent les cellules. Si les cinèses très avancées ne montrent pas 

 non plus d'irradiations polaires, c'est que le réseau cytoplasmique y est 

 réduit. Il n'y a que les cinèses intermédiaires qui vérifient les conditions 

 pour la formation d'asters bien définis. Quant à la divergence entre notre 

 description des premières cinèses et celles de Davis et de Chamberlain, 

 elle s'explique simplement par une différence accessoire dans le matériel 

 qui a servi de base aux descriptions. C'est que dans le matériel de Pellia, 

 étudié par Davis et par Chamberlain, les premières cellules contenaient 

 moins de réseau et moins d'enclaves que dans notre matériel. Et ce qui 

 confirme très nettement cette explication, c'est que Chamberlain lui-même 

 remarque que la figure achromatique de la seconde cinèse est plus claire 

 que celle de la première, et que, de plus, contrairement à la description de 

 Davis, la troisième cinèse montre encore de beaux asters. Le matériel étu- 

 dié par Chamberlain occuperait donc une position intermédiaire entre notre 

 matériel et celui de Davis. 



Ce que nous tenons surtout à faire remarquer ici, c'est que le fait de 

 posséder ou non des irradiations astériennes ne constitue pas la base 

 d'une différence essentielle entre les cinèses successives, ainsi que semble le 

 comprendre Davis, mais n'a pas d'autre valeur que celle d'une différence 

 accessoire, n'atteignant pas l'appareil essentiel de la figure achromatique 

 de la cinèse, mais résultant simplement des circonstances dans lesquelles 

 s'édifie la figure. Cela se déduit non seulement de l'ensemble de nos obser- 

 vations, mais encore du fait que, au cours des premières cinèses, alors qu'il 

 existe certainement assez de réseau cytoplasmique pour produire des asters, 

 nous n'en voyons pas de bien définis; tandis que Davis et Chamberlain, au 



