LA FIGURE ACHROMATIQUE DANS LE PELLIA EPIPHYLLA 22? 



aussi impossible même en admettant pour les deux précipitations une 

 cause naturelle ('). Nous pensons que ces observations sur l'origine du fu- 

 seau dans le Pellia constituent le plus solide argument en faveur de la 

 naturalité des structures cytoplasmiques. 



Le même raisonnement s'applique avec la même force à Y évolution té- 

 lophasique de la figure achromatique, consistant en ce que celle-ci, gra- 

 duellement, se distend dans la cavité cellulaire et y redevient le réseau 

 quiescent. 



3. Centrosphère et corpuscule central. 



Les données que fournit le Pellia touchant la question de la centro- 

 sphère et du corpuscule central sont très importantes. II sera utile de s'y 

 arrêter ici encore quelques instants. 



Il faut d'abord remarquer que la question qui se pose pour le Pellia 

 concerne non pas le corpuscule central, ou centriole, — nous sommes 

 d'accord avec Davis et Chamberlain pour en nier la présence, — mais 

 concerne seulement la centrosphère. Or, cela va tout à fait à l'encontre des 

 idées admises pour les objets où on a observé des formations polaires régu- 

 lières. Dans ces cas, c'est au contraire au centriole, au granule central, que 

 beaucoup d'auteurs tendent à attribuer toute l'importance (-). 



Voyons maintenant ce que l'on peut dire sur la valeur de la -^ centro- 

 sphère elle-même ". Davis lui attribue une grande importance et fait grand 

 état de cette différence entre les cinèses initiales et les cinèses ultérieures, 

 consistant en ce que dans les premières le kinoplasme prend la forme d'une 

 centrosphère et d'un aster, tandis que ces différentiations kinoplasmiques 

 n'existent pas dans les cinèses avancées. 



Chamberlain la considère comme faite de la même substance que les 

 rayons, il admet une contribution de la centrosphère à la formation des 

 rayons et en même temps une participation de ceux-ci à la formation de la 

 centrosphère. D.wis et Chamberlain en tous cas considèrent tous deux la 

 centrosphère comme un organe sui generis. 



Cj Tout récemment, Nemec (04) a fait valoir encore de très bonnes raisons contre l'hypo- 

 thèse de Fischer. 



P) Entre autres : Meves (02'-, p. 4g : « Nur von den Centriolen nicht aber von den Centro- 

 somen kann daher gelten dass sie allgemeine und dauernde Zellorgane sind », et Strasburger (02), p. 60g. 



