192 L. GEDOELST 



tions des albuminoïdes. Elle montre la réaction de Millon et la réaction 

 xanthoprotéique, tandis qu'elle ne se colore pas par le réactif de Frôhde, 

 caractère qui la différencie des kératines proprement dites. 



Si la névrokératine semble se distinguer des kératines, il n'en est pas 

 moins vrai qu'elle doit être rangée au nombre des albuminoïdes, comme le 

 démontrent la plupart de ses propriétés chimiques. Elle possède évidemment 

 la même signification que les autres albuminoïdes qu'on rencontre dans 

 toutes les cellules indistinctement. Si l'on songe maintenant que, d'après les 

 recherches de Reinke, il existe un grand nombre de plastines, que chaque 

 espèce de cellules possède, pour ainsi dire, sa plastine spéciale; qu'en outre 

 la plastine est un élément nécessaire à l'existence du protoplasme vivant; 

 on admettra comme légitime l'assimilation que nous croyons devoir faire du 

 réseau de névrokératine de la fibre nerveuse avec le réticulum de plastine 

 qu'on rencontre dans les cellules animales et végétales. 



Cette assimilation trouve aussi sa justification dans une remarque de 

 Lahousse (188). Cet auteur a observé que, dans les cellules ganglionnaires, 

 « le corps cellulaire est composé d'un réticulum dont les mailles s'élargissent 

 » à mesure qu'elles s'éloignent du noyau, réticulum qui communique à l'aide 

 « de fins prolongements, sans interruption, avec les filaments de névrokéra- 

 r> tine de la capsule ('). " Nous croyons inutile d'insister sur la signification 

 du réticulum de la cellule ganglionnaire; il nous suffira de rappeler que 

 c'est un des premiers éléments sur lesquels on ait reconnu la structure 

 réticulée du protoplasme. L'union intime de ce réticulum avec le réseau de 

 névrokératine constitue un argument sérieux en faveur de notre thèse. 



Les propriétés du réseau de Evi^ALD et KUhne ne constituent donc pas 

 un critérium suffisant pour en faire une substance spéciale, qui ne se ren- 

 contrerait que dans les tissus nerveux et serait assimilable aux substances 

 kératoïdes de l'épiderme. Du reste l'histogenèse est loin d'avoir élucidé à la 

 satisfaction générale les rapports des tissus nerveux avec l'épiderme, du 

 moins pour ce qui concerne les tissus nerveux périphériques. Il importe 

 d'ailleurs de reinarquer que la kératine n'est pas un produit dont la présence 

 démontre l'origine ectodermique des tissus dans lesquels on la rencontre. 

 Ainsi la coquille des œufs des oiseaux et la coque des œufs des sélaciens 

 contiennent une forte proportion de kératine, et ces productions n'ont aucun 

 lien génétique avec le feuillet épiblastique. D'un autre côté, le limaçon des 

 vertébrés supérieurs, qui dérive du feuillet épidermique, ne contient, au 

 dire de SxEiNBRiiGGE (262), aucune trace de kératine. 



(') Lahousse : La cellule nerveuse et la névroglie; Anatom. Anz., n» 5, iS86, p. 1 15. 



