194 L. GEDOELST 



" dit-il, wurde also durch Alkoholextraction in zwei Theile geschieden : 

 y in die extrahirte und in die, in netzformiger Anordnung zuriickbleibende 

 5» Substanz, von welchen letztere minder ausgesprochene myelinogene 

 jî Eigenschaften besitzt als erstere ('). " 



En résumé, ces observations nous amènent à conclure que la substance 

 qui constitue le réseau de névrokératine appartient à un groupe de matières 

 azotées, congénères des albuminoïdes. Ce groupe comprend les plastines, 

 les élastines, les kératines, etc., substances qui se trouvent répandues en 

 proportions diverses dans tous les tissus et dans toutes les cellules en général, 

 et qui paraissent résulter d'une différentiation chimique des albumines de 

 la cellule. 



Il n'y a donc pas lieu à notre avis d'adopter en biologie le terme de 

 névrokératine, pour désigner la substance du réseau de Ewald et Kuhne. 

 Cette substance étant analogue, sinon identique, à la plastine de Reinke 

 existant dans toutes les cellules, et le réseau lui-même représentant celui 

 des cellules ordinaires, il convient de désigner le réticulum nei"veux sous le 

 nom de réticulum de plastine, en assignant au terme de plastine une significa- 

 tion générale, applicable à toutes les substances réfractaires qui entrent dans 

 la constitution du réticulum plasmatique de J. B. Carnoy. Nous ne préten- 

 dons pas par là résoudre le problème de la véritable composition chimique 

 de ce réticulum, ni lui attribuer une nature plastinienne plutôt que kéra- 

 tinienne. Nous laissons au chimiste le soin de différencier toutes ces sub- 

 stances les unes des autres. Dans le choix de cette dénomination, nous 

 avons d'ailleurs été guidé par les mêmes motifs qui l'on fait proposer par 

 Reinke. Cet auteur a voulu seulement rappeler le rôle de cet élément dans 

 la constitution du protoplasme, sans insister sur sa composition chimique. 



CONCLUSIONS. 

 Nous terminons ici nos observations sur le réseau de Ewald et Kuhne, 



et nous croyons pouvoir en tirer les conclusions suivantes : 



1" Uinnere Hovnscheide de Ewald et Kuhne n'existe pas; 



2° Le réseau que ces auteurs ont nommé r, réseau de névrokératine « 



est préformé et ne résulte pas de l'action des réactifs sur la myéline ; 



3° Obtenu par la méthode classique de l'alcool et de l'éther, ce réseau 



diffère d'aspect non seulement suivant les animaux où on l'étudié, mais en- 



(I) Pertik : loc. cit., p. 233. 



