230 J. B. CARNOY 



dangers pour la réalité. Elle serait longue à tracer la liste des erreurs, parfois 

 considérables, imputables soit aux illusions d'optique, soit à l'action ou à 

 l'infidélité des réactifs et au mauvais traitement des préparations, qui ont été 

 commises par les observateurs les plus expérimentés, surtout dans l'étude 

 du noyau. En microscopie biologique, personne n'est infaillible; tout le 

 monde se trompe nécessairement; il n'existe aucun savant qui n'ait au moins 

 une bonne douzaine d'erreurs grossières à son actif, ou plutôt à son passif. 

 Mais qu'importe, pourvu que la science marche! 



On s'exposerait également à se tromper si l'on croyait encore pouvoir 

 se fier sans réserve aux matériaux durcis et conservés par les méthodes les 

 plus parfaites, et aux coupes microtomiques les plus délicates ; l'usage des 

 matériaux vivants ou frais, sur lesquels on puisse contrôler soigneusement 

 l'action des réactifs, est absolument indispensable en cytologie. Nos convic- 

 tions à cet égard, exprimées à maintes reprises et avec une certaine force 

 dans nos publications, sont partagées par les représentants les plus autorisés 

 de la science. Ainsi, dans leur beau travail sur le développement des œufs 

 d'oursin placés dans des milieux insolites, les frères O. et R. Hertwig 

 déclarent n'avoir plus retrouvé sur leurs matériaux durcis que des traces 

 informes de ces larges figures dendritiques, présentant une certaine analogie 

 avec nos plus belles figures de l'Ascaris megalocephala, qui avaient fait leur 

 admiration à Sorrente, sur les œufs vivants (i). 



On ne peut nier d'ailleurs qu'il soit plus difficile d'arriver à la certitude 

 en biologie que dans les sciences physiques, à cause des variations sans nombre, 

 tant spécifiques qu'individuelles, des éléments cellulaires et de leurs mani- 

 festations vitales. En physique et en chimie, l'observation est presque toujours 

 typique ; chaque fois qu'on la répète dans les mêmes conditions le résultat 

 est identique. En cytologie, au contraire, l'observation n'est qu'individuelle. 

 Quand vous aurez fait l'étude d'une cellule, — d'un œuf, par exemple, ou 

 de ses cinèses polaires — l'étude d'une seconde, d'une centième, d'une mil- 

 lième cellule ne répétera pas, comme en physique et en chimie, ce que vous 

 avez vu et découvert, mais elle le complétera et souvent le corrigera! Ce 

 n'est habituellement qu'après l'étude comparative d'un très grand nombre 

 d'objets appartenant à des groupes différents, que le cytologiste parvient à 

 se fixer les idées, à s'assurer que telle ou telle particularité est bien un fait 

 général, et non un détail accidentel et insignifiant, une anomalie, une alté- 



(i) Voir plus loin, à VAppendice. 



