APPENDICE 291 



Nous venons de rappeler que la scission parallèle peut donner naissance 

 indifféremment aux deux sortes de couronnes : celles à bâtonnets droits et 

 celles à bâtonnets recourbés. En effet, à la p. 329, on peut lire les deux 

 passages suivants : - On comprend très bien d'ailleurs que la scission en 

 r anses parallèles et droites donne lieu à ces sortes de couronnes (à bâtonnets 



- en U); il suffit d'admettre que les bâtonnets qui en résultent s'incurvent à 



- leur partie médiane, chose toute naturelle puisqu'ils s'incurvent si souvent 

 T durant les étapes précédentes dans l'autre mode de division. « Et un peu 

 plus loin, en parlant des couronnes à bâtonnets érigés, nous ajoutons : 

 r Lors de la scission parallèle, on voit les tronçons allongés se raccourcir 



- de plus en plus pour former directement les bâtonnets courts et trapus 



- de la couronne sans subir d'inflexion, fig. 258, 261 et 262. On peut suivre 

 r- aisément ce phénomène dans certaines colonies où les cellules sont à 

 r diverses phases de la première étape de la caryocinèse. " Dans la description 

 particulière des cinèses des divers groupes nous avons insisté vingt fois sur 

 ces deux sortes de couronnes de la forme parallèle. 



En ce qui concerne la division transversale, nous n'avons pas été 

 moins explicite. A la p. 334 et 335, après avoir parlé de l'existence de ce 

 mode de division, nous concluons en ces termes, y^ En résumé, dans trois 

 V groupes différents (écrevisse, scolopendre, forficule), nous croyons avoir 

 ^ constaté l'existence de la division transversale à l'équateur et, dans tous 

 « les arthropodes, on trouve fréquemment des images qui peuvent s'y 

 r rapporter. « Or, â la p. 303 et 319, on peut voir que nous n'avons pas 

 observé le mode parallèle chez l'écrevisse ni la scolopendre; on n'y rencontre 

 que le mode de scission ordinaire, c'est-à-dire en bâtonnets éparpillés! 

 La scission équatoriale transversale n'est donc pas liée, d'après nous, à la 

 forme parallèle. Flemming a dû être bien distrait, ou s'être contenté d'une 

 lecture par trop cursive. 



Ce n'est point tout encore. 



Dans la note (86) de la p. 455, à propos du travail de Platner sur les 

 lépidoptères, il dit que cet auteur nous combat catégoriquement en soute- 

 nant que, sur les objets qu'il a étudiés, la division équatoriale est toujours 

 longitudinale. Cela s'appelle enfoncer une porte ouverte à deux battants. 

 En effet, à la p. 278, après avoir affirmé que nous n'avions jamais observé 

 chez les lépidoptères la dislocation de la couronne sans division, nous 

 ajoutons : - Sans avoir rencontré dans les chenilles des images aussi démon- 

 " stratives que chez les coléoptères, nous croyons cependant pouvoir y 

 " admettre également la division longitudinale ^ et, en développant nos 



