294 J- B. CARNOY 



par personne à cette époque, et nous nous proposions de l'étudier d'une 

 manière plus approfondie, et peut-être avec plus de succès, sur d'autres objets, 

 avant de faire part au public de nos idées sur la cause présumée des varia- 

 tions équatoriales. On verra plus loin si nous avons réussi (i). 



Les faits que nous avions découverts, c'est-à-dire les trois modes de 

 dislocation de la couronne, suffisaient amplement pour nier avec certitude 

 la réalisation générale du schéma de Flemming, ainsi que l'existence obligée 

 d'une division longitudinale à Véquateiir. Nous n'avons pas voulu dire et 

 nous n'avons pas dit autre chose. Lorsque Flemming écrit, p, 450, en parlant 

 de notre forme parallèle, qu'il n'a d'ailleurs pas bien comprise : « der Knâuel 

 segmentirt sich, die Segmente, ohne das eine Liingsspaltiing stattgefunden 

 liât, strecken sich parallel der Axe zu langen Staben, etc. y les mots qu'ils 

 souligne viennent exclusivement de sa plume, et sont répudiés par notre 

 texte tout entier. Il fait preuve d'une confusion plus grande encore à la 

 page suivante, n° 3 : « Hiernach, dit-il, erkennt Carnoy naturlich der 

 » Langsspaltung gar keine fundamentale Bedeutung bei der Mitose zu. Sie 



» kann ganz fehlen, und durch eine Querhalbirung der Segmente ersetzt 



" werden; und endlich kônnen beide fehlen. « Sans le savoir, sans doute, 

 Flemming travestit notre langage autant que notre pensée. Il s'agit dans 

 notre Cytodiérèse de dislocation de la couronne, et non de Mitose, c'est-à- 

 dire de Cinèse. Cela est d'autant plus étonnant que, dix lignes plus loin, en 

 résumant nos idées, et cette fois justement, il emploie les termes dont nous 

 nous sommes toujours servi nous-méme : « die Dislocirung der /Equatorial- 



y> kronen geschieht ohne Theilung, mit Theilung, und zwar entweder 



« a) mit Langsspaltung, oder b) mit Quertrennung. y 



Voici, textuellement, les conclusions générales déduites de nos obser- 

 vations sur la manière d'être de l'élément nucléinien dans les figures 

 cinétiques (2). 



1° « La dislocation de la couronne n'est pas essentiellement liée à la 

 » àWision équatoriale ; ni, à plus forte raison, à la division longitudinale 

 » des bâtonnets, ainsi que semblent l'admettre Heuser et plusieurs autres 

 » observateurs, p. 332. - 



On le voit, nous écrivons toujours : dislocation de la couronne, division 

 équatoriale, et non Cinèse\ Ce qui est tout différent; car la dislocation de la 



(1) Voir, p. 296, les faits que nous avons constatés sur certains noyaux, pendant les premières seg- 

 mentations de Tœuf de rophiostome. 



(2) La Cytodiérèse che^ les arthropodes ; Conclusions; § I, p. 325 à 33c). 



