320 J B. CARNOY 



tronçons, souvent très courts, et c'est seulement après la cinèse qu'il reprend 

 son aspect filoïde! Plus on va au fond des choses, plus on trouve que le 

 mot mitose est mal appliqué. Il faut vraiment savoir que Flemming désigne 

 par là l'ensemble des figures cinétiques de la - Kernsubstanz '^ (i) pour en 

 saisir la signification. On trouvera peut-être comme nous que le mot 

 « cinèse ^, créé par Schleicher et qui a le droit de priorité sur le mot 

 mitose, est beaucoup plus topique, et exprime mieux l'essence des phéno- 

 mènes, c'est-à-dire l'état dynamique du noyau; conséquemment, que les 

 expressions : division cinétique et division acinétique sont plus significatives 

 et plus justes que celles de division mitotique et amitotique. 



Mais, répond Flemming, le terme division acinétique est impropre, 

 car ce mode de division n'est pas dépourvu de mouvements. C'est pousser 

 le scrupule un peu loin. Certes dans toute division acinétique il y a mou- 

 vement. Qui a jamais songé à le nier? Ce n'est point nous assurément, 

 qui avons inscrit la thèse suivante dans notre Cytodierèse, p. 339 : » On 

 découvre dans les noyaux en voie de division acinétique divers changements 

 ou mouvements, qui rappelle ceux de la caryocinèse. - N'y eùt-il que le 

 simple étranglement que subissent le noyau et la cellule, il y aurait déjà 

 mouvement. En plaçant la division acinétique en regard de la division 

 cinétique on veut dire simplement qu'elle est dénuée de cette série de 

 mouvements qui amènent la formation régulière des figures, voilà tout. 

 Personne ne s'y trompera. N'est-ce pas ainsi d'ailleurs que Flemming lui- 

 même distingue sa division amitotique de l'autre? 



Il en est de la division comme de tout autre phénomène biologique : 

 les diverses étapes en sont reliées par des transitions insensibles. Mais, au 

 témoignage même de Flemming, ce n'est pas une raison suffisante pour 

 négliger de dénommer les étapes principales. C'est ce que nous avons fait. 

 Et si notre honorable contradicteur veut bien nous permettre de lui emprun- 

 ter une comparaison tirée des phases lunaires et qu'il semble affectionner, 

 nous dirons : la cinèse, c'est la lune en son plein, avec sa figure éclairée, la 

 ste'nose c'est la lune nouvelle avec son visage sombre et effacé. Mais ces deux 

 phases sont rattachées par une multitude de figui^es intermédiaires, toujours 

 changeantes, dont il est permis de ne pas tenir compte, étant donné le but 

 proposé : celui de distinguer les deux termes extrêmes d'un phénomène aussi 

 complexe. 



(1) Flemming, 1. c, p. 458: « Ich nenne die Kerntheilung, so weit sie mit Bildung regelmâssiger Faden- 

 « figuren der Kernsubstanz verlàuft, kurz Mitose. » 



1 



