APPENDICE 323 



Quoi qu'en dise Flemming, l'analyse attentive des mouvements cinéti- 

 ques conduit à y distinguer seulement deux phases principales : la première 

 s'étend jusqu'à la formation de la couronne équatoriale; la seconde va depuis 

 la dislocation de la couronne jusqu'à la reconstitution des noyaux. Cette 

 division est indiquée par la nature môme de la cinèse. La cinèse a pour but 

 le partage de l'élément nucléinien en deux portions égales, afin d'assurer 

 l'égalité des noyaux nouveaux (1). Or, tous les mouvements qui s'exécutent 

 d'abord ont pour but de prépaver ce partage, en amenant un nombre pair de 

 tronçoiTS égaux à l'équateur du fuseau, d'où ils pourront ensuite descendre, 

 moitiés par moitiés, vers les deux pôles : la première phase est donc une 

 phase préparatoire. Dans la seconde, le partage s'effectue à l'aide d'une 

 seconde série de mouvements : — dislocation de la couronne, avec ou sans 

 division, retour des éléments, formation des couronnes polaires — que l'on 

 pourrait résumer sous le vocable d' ascension polaire, et à la suite de laquelle 

 les noyaux se reforment et s'achèvent. 



Cette seconde phase est plus complexe que la première ; on y reconnaît 

 sans peine deux catégories de mouvements. Les uns sont des mouvements 

 de translation ; ils se continuent jusqu'à l'achèvement des couronnes polaires : 

 de même que la couronne équatoriale termine les mouvements de la pre- 

 mière série, de même les couronnes polaires terminent ceux de la deuxième; 

 aussi les deux sortes de couronnes sont-elles suivies d'un moment d'arrêt. 

 Les autres sont plutôt des mouvements instestins qui s'exécutent au sein des 

 couronnes polaires et dans le cytoplasme environnant. Ils ont pour but, non 

 plus le partage de l'élément nucléinien, car ce partage est terminé, mais la 

 reformation des nouveaux noyaux; ils constituent une phase qu'on pourrait 

 appeler consécutive. Si l'on veut scinder la seconde phase principale en 

 deux étapes secondaires, c'est bien la distinction de ces deux sortes de 

 mouvements qu'il faut pi-endre pour guide, sous peine de méconnaître la 

 marche naturelle des phénomènes. Mais il est inutille de nous appesantir 

 davantage sur un point qui a été suffisamment élucidé dans notre ouvrage, 

 p. 250 et 251 ; nous y renvoyons le lecteur. 



En résumé, nos grandes divisions des phénomènes cinétiques, qu'on 

 nous permette de le dire, nous paraissent beaucoup plus naturelles que 

 celles de Strasburger et surtout que celles de Flemming. En outre, notre 

 terminologie est plus simple, plus logique, plus facilement intelligible. 



(1) Ce point a été traité avec détails daus la Cytodiércse, p. 403. 



