212 Ch. SLUYTS 



Le chien se rétablit, probablement parce que notre bouillon qui n'était âgé que de 

 2 jours n'était pas encore saturé de poison. Un des deux témoins est du reste aussi resté 

 en vie. 



Avant d'aller plus loin, les résultats que fournissent les digestions 

 méritent de fixer notre attention pendant un instant. 



Rappelons que nous avons fait ces digestions dans les meilleures condi- 

 tions possibles. Nos bouillons avaient été, au préalable, chauffés à 60° 

 pendant 2 heures, afin d'extraire le poison des cadavres bactériens et de le 

 fournir, sous forme moléculaire, aux sucs digestifs. Quand nous nous 

 sommes servi de nos émulsions de vibrions venus sur pommes de terre, 

 nous avons eu soin de prendre la partie superficielle claire et limpide; d'un 

 autre côté, nous avons fait usage de sucs digestifs actifs, surtout le suc 

 gastrique; nous les avons fait agir à la température du corps, dans des 

 milieux aussi favorables que possible à leur action ; le contact a été prolongé 

 pendant une période qui dépasse de plusieurs fois la durée de la digestion 

 dans le tube intestinal ; et, malgré tout cela, le poison s'est conservé avec 

 sa puissance originelle. 



Le fait est d'autant plus curieux que pendant toute la durée de la 

 digestion les ferments jouissaient de toute leur activité. C'est ainsi que dans 

 une de nos expériences (chien II de l'expér. XII) nous avons constaté, à la 

 fin de la digestion, que le mélange dissolvait un fragment de fibrine aussi 

 rapidement qu'au début. On ne peut donc pas nous objecter que le liquide 

 avait perdu de sa puissance digestive. 



-Ces faits nous paraissent incompatibles avec l'hypothèse de Gamaléia 

 sur la nature de la substance qui produit les symptômes cholériformes. Du 

 reste, cette substance serait détruite dans la digestion pour laisser la place 

 libre à un poison cachectisant, qu'on ne serait pas encore en droit de con- 

 clure que ce dernier dérive du premier. En effet,. on peut très bien supposer 

 que l'existence de ce second poison, à action lente, est masquée par l'action 

 du poison qui produirait les symptômes intestinaux. 



Enfin, ces faits nous apprennent que nos glandes digestives ne peuvent 

 nous venir en aide dans la lutte contre l'intoxication cholérique, comme on 

 aurait pu le supposer, si l'hypothèse de Gamaléia était vraie. 



VII. NATURE DU POISON CHOLÉRIQUE. 



Il n'entre pas du tout dans nos intentions de préciser la nature intime 

 du poison. Nous pensons, avec Duclaux et d'autres chimistes, que cette 

 question est insoluble à l'heure actuelle. En effet, grâce à la propriété 



