214 Ch. SLUYTS 



La toxine du vibrion asiatique se rattache évidemment à ce dernier 

 groupe, c'est-à-dire aux toxines stables. 



Est-il possible d'expliquer, du moins jusqu'à un certain point, les con- 

 tradictions qui régnent entre nos recherches et celles de nos prédécesseurs, 

 ainsi que celles qui régnent entre ces derniers? 



Nous pensons que oui. 



D'après nous, les hésitations et les tergiversations de beaucoup d'auteurs 

 proviennent du choix de leurs animaux. Ils se sont obstinés à opérer sur 

 des rongeurs, et particulièrement sur des cobayes. 



Or, comme nous l'avons vu en toute suffisance, les produits qui déve- 

 loppent chez le chien l'état cholériforme le plus accentué donnent à peine 

 chez le lapin un peu de diarrhée et encore cette dernière fait-elle ordinairement 

 défaut. Chez lecobaye, son apparition est une rare exception. Ne pouvant pas 

 produire chez les animaux les symptômes qu'ils considéraient comme essen- 

 tiels au choléra, les auteurs arrivaient à méconnaître l'existence de ce poison, 

 même dans les milieux où il était très abondant. S'ils avaient employé le 

 chien, nous ne doutons pas qu'ils auraient vite reconnu sa présence. 



Une autre cause de contradiction réside peut-être dans ce fait, que la 

 plupart d'entre eux ont voulu, par des manipulations chimiques diverses, 

 isoler le poison dans un état de pureté plus ou moins parfait. Il n'est pas 

 improbable que leurs opérations aient attiré le poison, ou bien que ce der- 

 nier ait présenté des réactions de solubilité, variant d'après le milieu dans 

 lequel on voulait le dissoudre ou le précipiter. Ici de nouveau, les intéres- 

 santes expériences de Duclaux (i) montrent combien tous ces phénomènes 

 doivent être jugés avec circonspection. 



Une simple réflexion nous fait du reste comprendre que le poison du 

 choléra doit exister dans tous les milieux de culture. En effet, l'opinion 

 d'après laquelle les poisons microbiens dérivent de la substance même du 

 microbe trouve tous les jours de nouvelles confirmations. Là où il y a 

 développement du microbe virulent, il y a par conséquent production du 

 poison. Citons à ce propos les observations de Guinochet (2) sur la toxicité 

 des cultures du bacille de la diphtérie dans l'urine. 



Cet auteur a trouvé que cet organisme produisait aussi bien son poison 

 spécifique dans ce liquide que dans les milieux renfermant des peptones. 

 Mais pourquoi invoquer le bacille de la diphtérie, quand nous voyons 



(0 Duclaux ; Annales de l'Institut Pasteur, i8i)2. 



(2) Guinochet : Contribution à rétucle de la toxine du bacille de la diphtérie; Comptes rendus 

 de la Société de Biologie, 1892. 



