lO 



Le rostre est comprimé latéralement, pour le moins assez bien développé, de 

 sorte qu'il recouvre le segment ophthalmique. L'épipodite des maxillipèdes de la 

 deuxième paire est bien développé et il existe très souvent des exopodites à la base 

 de certaines pattes ou de toutes. La formule branchiale est complexe et comprend 

 toujours des arthrobranchies (ces dernières manquant d'ordinaire chez les Sergestidœ 

 qui, d'ailleurs, n'ont jamais plus de 8 branchies de chaque côté). Les pattes des trois 

 premières paires se terminent par des pinces, et celles des deux paires postérieures 

 ne sont jamais courtes, réduites ou nulles comme dans les Sergestidœ. 



Subdivision de la famille. — La famille des Penœidœ forme un groupe étendu 

 et assez complexe dans lequel deux excellents auteurs, [M. Ortmann (1901) et M. Al- 

 cock (1901)], ont récemment établi des subdivisions qui méritent, pour la plupart, 

 d'être conservées. La classification de M. Ortmann partage le groupe en cinq sous- 

 familles : Cerataspince, Benthesicymmœ, Parapenœinœ, Penœinœ et Sicyoninœ ; il 

 y a lieu d'en conserver les principes essentiels qui sont l'isolement des Benthesi- 

 cymince et des Sicyoninœ et la subdivision en deux séries du grand ensemble 

 des Pénéiformes; mais les deux groupements établis dans ce dernier ensemble ne 

 me paraissent pas naturels, et d'autre part, les Cerataspis, quelle qu'en soit la nature, 

 doivent certainement se ranger dans la même sous-famille que les Benthesicymus, 

 comme je le montrerai plus loin. La classification de M. Alcock, postérieure de 

 quelques mois à la précédente, en a conservé la meilleure part en maintenant les 

 deux sous-familles des Aristeinœ (= Benthesicyminœ) et des Sicyoninœ ; elle a 

 d'ailleurs le mérite de supprimer la sous-famille établie pour les Cerataspis. Mais en 

 groupant en une seule sous-famille, celle des Penœitjœ, tout l'ensemble des Pénéi- 

 formes, elle a l'inconvénient de réunir trop étroitement deux types assez dissembla- 

 bles qui valent qu'on les sépare, et qui constituent certainement deux séries. On peut 

 du reste en dire autant de la sous-famille des Aristéinés, pour laquelle il convient de 

 faire deux séries (Benthésicymés et Aristéés), d'ailleurs proposées antérieurement 

 comme sous-familles par Wood-Mason (1891). On verra plus loin de quelle ma- 

 nière on peut justifier ces groupements en séries. Pour l'heure, il suffit de mettre 

 en évidence les caractères essentiels qui permettent d'établir, avec M. Alcock, trois 

 sous-familles dans la famille des Pénéidés. 



/ Pas d'écaillé antennulaire in- 



Pas de prolongements styliformes | ^^^^^.^ ^^^ podobranchies sur les 



médians sur l'arceau ophthalmique; des i n^a^niipèdes des deux paires pos- 



exopodites au moms sur l'une des deux l jérieures et sur les pattes des deux 



paires de maxillipèdes postérieurs; les I ^^ ^^^j^ premières paires S.-F. Aristeincs Alcock. 



arthrobranchies toutes ou presque toutes 



en deux séries; un organe sétifère spé- , , , , , • . 



... , 1 ■ j .. f terne; des podobranchies seule- 



cial sur le carpe et la main des pattes , , , , •,,• . , „ 



antérieures; orifices sexuels non coxaux. 



ment à la base des maxillipèdes de 



la deuxième paire S.-F. Penceinœ Alcock. 



' Cet organe a été signalé par M. Coutière (IGOSc, 3) dans les Hoplophorus, les Lophogastridés, les 

 Benthesicymus et les Gennadas. En fait, ces organes existent, comme j'ai pu m'en convaincre, chez tous les 

 Aristéinés et chez tous les Pénéinés; ils font défaut aux Sicyoninés. 



