lOD 



Elle habite la zone suhcôtière et peut descendre, d'après M. Senna (1903), 

 jusqu'à une profondeur de 5oo"'. 



Affinités. — D'après S.-I. Smith (1885, 171) cette espèce doit porter le nom 

 de P. longirosin's Lucas et ne saurait être identifiée avec le P. membrauaceus que 

 Risso décrit comme ayant un rostre court et qui, en dépit de sa taille assez grande, 

 serait plutôt un Solcnocera. 



Le vrai, c'est qu'on ignore absolument aujourd'hui la réelle nature spécifique du 

 P. membrauaceus de Risso, car les deux descriptions qu'en a données cet auteur sont 

 en certains points contradictoires et en partie applicables à l'espèce qui nous occupe, 

 en partie au Solénoccre méditerranéen. « Corpore membranacco, rubro carneo; 

 rostro brei>i; chelis manibiisqiie filiformibiis elottgatis » dit Risso dans sa première 

 diagnose (1816, 98), et dans la seconde (1826, 68) : « Testa membranacea, rubro 

 carnea; rostro longo, multidentato ; antennis siiperioribus crassis. » Le test membra- 

 neux est propre aux deux espèces, mais la forme allongée et grêle des chélipèdes ainsi 

 que la taille relativement grande (lôo""™) conviennent plutôt à l'espèce qui nous 

 occupe, tandis que la grosseur des antennules et la coloration rouge sont caractéris- 

 tiques des Solénocères '. D'ailleurs il y a contradiction complète entre les deux dia- 

 gnoses en ce qui concerne le rostre (rostro brevi dans la première diagnose qui par là 

 s'appliquerait à un Solénocère, rostro longo dans la seconde qui, à ce point de vue, 

 convient à notre Parapenœus), et comme les types de l'espèce ont été perdus, il est 

 impossible de savoir auquel de nos deux Pénéides s'appliquent les diagnoses de Risso. 



En présence de ce fait, M. Senna croit qu'il convient de conserver à notre 

 espèce la dénomination de membrauaceus qae lui ont attribuée la plupart des auteurs. 

 Mais cette solution laisse à désirer, puisque beaucoup de zoologistes ont désigné 

 autrement l'espèce qui nous occupe (P. longirostris Lucas et Smith, P. Bocagei 

 Johnson, Brito Capello, Osorio, Spence Bâte) et il semble plus correct de conserver 

 la dénomination sous laquelle fut nettement caractérisée pour la première fois 

 l'espèce. Or, le Peuœus membrauaceus de Milne-Edwards (1837, 417) est manifeste- 

 ment un Solénocère, et c'est Lucas, dans son travail sur les Articulés d'Algérie, qui 

 a le premier bien décrit et figuré notre espèce en la désignant sous le nom de Peuceus 

 lougirostris (1849, 46, pi. iv, fig. 6). Il convient dès lors de conserver cette dernière 

 dénomination et de désigner sous le nom de Soleuocera membranacea le Solénocère 

 des mers d'Europe. Au reste, on trouvera naturel de penser que les types de Risso 

 ont été plutôt vus par Milne-Edwards que par Heller, qui en 1862, désigna notre 

 espèce sous le nom de Penœus membrauaceus. Si bien que la solution proposée est 

 non seulement correcte, mais aussi plus conforme au travail de Risso. 



' Dans l'album où mon regretté Maître et collaborateur, Alphonse Milne-Edwards, a relevé la coloration 

 naturelle des animaux capturés par le Talisman, se trouve une aquarelle consacrée au Solénocère commun et 

 une autre à l'espèce qui nous occupe : la première donne à l'animal un ton rouge prononcé, et la seconde 

 une coloration blanchâtre avec certaines régions restreintes teintées de rose. Lucas observe d'ailleurs que la 

 PencEus longirostris est d'un « blanc nacré » (1849, 46). 14 



