662 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



manière absolument difîérenle de celle de Sargant. Mais, quelle que soit 

 l'interprétation que Ton doive accorder à cette structure libéroligneuse, 

 il n'en résulte pas moins que la dualité, au moins apparente, des faisceaux 

 de la nervure médiane d'un cotylédon ne peut être considérée, chez les 

 Mouocotylédones seulement, comme le résultat et le témoignage d'une 

 syncotylie; la même explication doit valoir aussi bien pour les Dicotylé- 

 dones, ce qui rend l'hypothèse insoutenable. 



Une autre interprétation de l'organisation libéroligneuse du cotylédon 

 des Mouocotylédones par rapport à celle du cotylédon des Dicotytédones 

 est dès maintenant possible et semble devoir échap])er aux objections graves 

 qu'on peut faire à la théorie de la syncotylie. 



Les travaux d'Agnès Arber ( ' ), mes recherches personnelles sur les Gra- 

 minées (^) conduisent à envisager la feuille des Mouocotylédones en général 

 comme un phyllode, ce mot étant pris dans son acception la plus large et 

 désignant un organe en forme de limbe et fonctionnant comme tel, mais 

 homologue d'un pétiole ou d'une gaine de feuille de Dicotylédone. Cette 

 conception, appliquée aux feuilles colylédonaires, explique tout naturelle- 

 ment que la structure libéroligneuse du cotylédon des Mouocotylédones 

 soit conforme, sur toute la longueur de cet organe, à celle de la base foliaire 

 seulement des cotylédons de Dicotylédones. 



Ainsi, la théorie de la syncotylie, essentiellement fondée sur l'existence 

 d'une dualité, réelle ou apparente, des faisceaux libéroligneux delà nervure 

 médiane cotylédonaire chez les Mouocotylédones, devient inacceptable après 

 la constatation de la même dualité dans des organes unanimement consi- 

 dérés comme simples : première feuille végétative ordinaire du Streplopus, 

 base des cotylédons de Mercurialis, etc. 



Par contre, l'interprétation phyllodienne, que j'émets ici ])Our le 



(') A. Arber, The phyllode theory of the monocotyledonous leaf^ wilh spécial 

 référence to anatomical évidence {Ann. of Bol., t. 32, 1918, p. 463); The x^egeta- 

 tive morphology of Pistia and the Lemnaccœ {Proc. Roy. _Soc. Lond.^ B., t. 91, 

 1919, p. 96); Leaf-base phyllodes among the Liliaceœ {Bot. Gaz., t. 69, 1920, 

 p. 33^); Tendrils of Smilax {Ibid., p. 435); On the leaf structure of certain Lilia- 

 ceœ, considered in relation to the phyllode theory {Ann. of Bot.^ t. 34, 1920, 

 p. 447); The leaf structure of the Iridaceœ., considered in relation to the phyllode 

 theory {Ann. of Bot.., t. 35, 1921, p. 3oi); Leaves of the Helohieœ {Bot. Gaz., t. 72, 

 192J, p. 3i); Leaves of certain Amaryllids {Ibid., p. 102). 



(2) P. BuGNON, La feuille chez les Graminées { Thèse Doct. se. nat., Paris, 192 1, 

 el Mémoires de la Soc. L^inn. de Normandie^ t. 21, 2^ fasc). 



